Ввиду того, что на нашей гостевой разгорелись нешуточные страсти по поводу установления личностей, предлагаю всем разобраться с этим вопросом. А еще лучше честно признаться, кто есть кто (WHO IS WHO, как говорится). Я Снай или Sniter. Звать меня Ильей. Друзья зовут меня просто Илик. Это не предложение к знакомству(хотя не откажусь), но просто прошу Вас, гости данного топика честно говорить, кто есть кто. Это делается для профилактики Вашей же СОВЕСТИ! Для Вас же все это делается! Для Вашего же личностного роста!
Я вот что думаю. Вот мы всегда говорим о мечтах и фантазиях в противопоставление реальности, а что такое, по сути, реальность. В реальности (в общепринятом значении слова) мы всегда (или почти всегда) не те, кто мы есть на самом деле (хотя, опять же такое относительное понятие - "на самом деле"), мы подчинены законам нашего общества, как правило, это законы капитализма, общественной морали, правила поведения, где-то даже спортивные правила. А мечты и фантазии, это ведь всегда, независимо от того, кто мы и что мы в данном конкретном обществе, часть нас самих. Они характеризуют нас, более того они, наряду, с темпераментом и характером, составляют нас, таких единственных и неповторимых, какие мы есть. А что происходит дальше. Под действием своих внутренних стремлений человек начинает менять действительность, которая его окружает, и чем сильнее его внутренний потенциал, чем, возможно, безумнее его грезы, тем значительнее те изменения, которые происходят под его влиянием. Так что же такое реальность: тот мир (страна, общество), в котором мы живем, или тот, что внутри нас - мир наших грез, фантазий и сказок? Хотя многие могут возразить, что мечтаем мы тоже под действием реальных фактов и событий, но разве мы не начинаем мечтать раньше, чем осознаем их своим "социальным" умом? Это пространное рассуждение было навеяно постом Sniter'a об отражении. Так вот я думаю, что мы скорее не отражение, а зеркало. И мне кажется, чем кривее, тем лучше. Конечно, любой профессиональный философ сейчас начнет мне рассказывать про "вечные, неразрешимые диалектические вопросы", но...
А я уверен, что грань между мечтой (фантазией) и реальностью столь прозрачна, что нет смысла искать первоисточник. Человек реальности способен не увязнуть в фантазиях. Человек зазеркалья живет в постоянном страхе увидеть себя в зеркале. Мечты разумного всегда связаны с реальностью. Мечты зазеркального - находка для специалиста. Но... в ночь перед Рождеством сказка может стать былью. С РОЖДЕСТВОМ!!! И С НАСТУПАЮЩИМ 2007-М ГОДОМ!!! ПУСТЬ НАСТУПИТ ПО ДОБРОМУ!
ПРОФЕССОР но лучше все таки жить в реальности . А то стирая грань между вымыслом и реальностью можно запросто очутится в больницах с определенным уклоном. Вернее всего искать разумное соотношение реальность и мечты Хотя иногда полезно верить в сказку, все таки НОВЫЙ ГОД в чем то волшебный празник С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!!!!!!!!!!!!!!
Это всё зависит от нашего потенциала... существуют люди, которые способны изменять реальность в соответствии со своим внутренним представлением о правильном положении вещей. Например, Гитлер или Александр Македонский. В известной степени к таковым относятся другие видные общественные деятели, писатели. Тут, однако, впору припомнить высказывание одного римского философа (к сожалению, никак не могу воскресить в памяти, кто именно это был), который предлагал просить у богов следующие блага: смелость, чтобы сражаться в тех случаях, когда мы способны повлиять на ситуацию, терпение, чтобы смириться с теми, когда мы сделать это не в состоянии, и мудрость, дабы отличить первое от второго.
А я уверен, что грань между мечтой (фантазией) и реальностью столь прозрачна, что нет смысла искать первоисточник. Человек реальности способен не увязнуть в фантазиях. Человек зазеркалья живет в постоянном страхе увидеть себя в зеркале.
Не могу не согласиться с ПРОФЕССОРом. Фактически мечта(фантазия) является результатом взаимодействия человеческой личности, его желаний с окружающим миром. Ее можно назвать проекцией реальности, пропущенную через сознание. Alena пишет:
цитата:
стирая грань между вымыслом и реальностью можно запросто очутится в больницах с определенным уклоном. Вернее всего искать разумное соотношение реальность и мечты
Тоже согласен. Всегда надо понимать что наше воспроиятие всегда в той или иной степени будет иллюзорно, но не нужно считать, что наше восприятие полностью соответвует реальности. Игорь пишет:
цитата:
существуют люди, которые способны изменять реальность в соответствии со своим внутренним представлением о правильном положении вещей.
О да! Такие люди существуют. И прежде всего такая возможность совершать подобные подвиги, правда в более мелком(бытовом) масштабе есть в каждом из нас. Просто об этом мало кто догадывается Так что всем вам я желаю на НГ найти в себе веру двигать горы.
Притча про три бабочки Три бабочки, подлетев к горящей свече, принялись рассуждать о природе огня. Одна, подлетев к пламени, вернулась и сказала: — Огонь светит. Другая подлетела поближе и опалила крыло. Прилетев обратно, она сказала: — Он жжётся! Третья, подлетев совсем близко, исчезла в огне и не вернулась. Она узнала то, что хотела узнать, но уже не смогла поведать об этом оставшимся.
Получивший знание лишается возможности говорить о нём, поэтому знающий молчит, а говорящий не знает.
Доброй ночи, господа и дамы! Господин, Sniter, притча хороша. Браво!!! Вся наша жизнь сплошное предвкушение зазеркалья. И как, право, наш музыкальный господин Игорь, цетирующий героиню зазеркалья, прав. Захотелось перечитать все сказки из детства, хотябы что бы не бежать в полную силу на месте. Приносят страх знания. И когда смотришь на картину Малевича возникает впечатление, что видишь египетскую пирамиду - вид снизу. Linen are to be pressed while wet.
"Знания приносят страх" - такая вывеска была на входе в марсианский университет. (м/ф "Футурама") А Лиза Симпсон, помнится, демонстрировала Гомеру график: с ростом интеллекта счастье убывает. Это остроумно, но просто принять (сказав: "так есть") или отвергнуть с той же безоговорочностью эту концепцию трудно. Знание не сделало бабочку счастливой, потому что глубокая информация о свойствах огня в принципе не могла быть полезной для бабочки. В противном случае страдания, связанные с приобретением знания, окупились бы сторицей. И попробуйте мне доказать, коль уж затеяли метафизический спор, что первые две бабочки "не знают". На самом деле, их сведения истинны. Можно признать, что они охватывают лишь частные свойства объекта (материи, понятия, субстанции), а не все, однако это касается нашего взаимодействия с абсолютно любым объектом (понятием, субстанцией). То есть "получивший знание" вообще представляет собой пустое множество, если рассматривать ситуацию в таком ракурсе.
То есть "получивший знание" вообще представляет собой пустое множество, если рассматривать ситуацию в таком ракурсе.
Ты размышляешь со стороны первых двух бабочек.
Помнится, еще Пелевин подал мысль о том, что можно владеть всем только в одном месте - в месте под названием "нигде" Виктор Пелевин, "Чапаев и пустота":
цитата:
- Так кто же вы, Василий Иванович? - Я? - переспросил он и поднял на меня глаза. - Я отблеск лампы на этой бутылке. Мне показалось, что свет, отражавшийся в его глазах, хлестнул меня по лицу. И тут, совершенно неожиданно для себя, я все понял и вспомнил. Удар был таким сильным, что в первый момент я подумал, что прямо в центре комнаты разорвался снаряд. Но я почти сразу пришел в себя. У меня не было потребности говорить что-то вслух, но инерция речи уже перевела мою мысль в слова. - Самое интересное, - тихо прошептал я, - что я тоже. - Так кто же это? - спросил он, указывая на меня пальцем. - Пустота, - ответил я. - А это? - он указал пальцем на себя. - Чапаев. - Отлично! А это? - он обвел рукой комнату. - Не знаю, - сказал я. В тот же миг звякнуло пробитое пулей окно, и стоявшая между нами бутыль лопнула, облив нас остатками самогона. Несколько секунд мы молча глядели друг на друга, а потом Чапаев встал, подошел к лавке, на которой лежал его китель, снял с него серебряную звезду и кинул ее мне через всю комнату.
Ну правильно, ни Чапаев, ни Пелевин, ни третья бабочка не обладают универсальным, единственно истинным знанием о чём бы то ни было. Первые две бабочки, а также белогвардеец, пальнувший в окно из винчестера, вполне могут быть осведомлены о сущности пустоты или, к примеру, о философии номинализма (из неё и растут ноги у разглагольствований героя приведённого отрывка, всё это отнюдь не ново) ничуть не хуже Чапаева и третьей бабочки. Просто им ведомы разные грани одних и тех же материй. Вот тебе, кстати, замечательный пример: противостояние идеологии Чапаева и какого-нибудь колчаковского полковника, чьи части сражаются против 25-й (кажется) дивизии красных. Они видят одну и ту же общественно-политическую картину, но каждый интерпретирует её по-своему и каждый считает, что познал истину он, а другой заблуждается. У них могут быть разные потенциалы для познания - грубо говоря, один умнее и больше видел, другой глупее и ограниченнее - это да. Но можно ли утверждать, что существует некая абсолютная истина, которую они не могут осмыслить и принять лишь потому, что недостаточно близко к ней подошли? Это весьма спорно.
Ну правильно, ни Чапаев, ни Пелевин, ни третья бабочка не обладают универсальным, единственно истинным знанием о чём бы то ни было. Первые две бабочки, а также белогвардеец, пальнувший в окно из винчестера, вполне могут быть осведомлены о сущности пустоты или, к примеру, о философии номинализма (из неё и растут ноги у разглагольствований героя приведённого отрывка, всё это отнюдь не ново) ничуть не хуже Чапаева и третьей бабочки. Просто им ведомы разные грани одних и тех же материй. Вот тебе, кстати, замечательный пример: противостояние идеологии Чапаева и какого-нибудь колчаковского полковника, чьи части сражаются против 25-й (кажется) дивизии красных. Они видят одну и ту же общественно-политическую картину, но каждый интерпретирует её по-своему и каждый считает, что познал истину он, а другой заблуждается. У них могут быть разные потенциалы для познания - грубо говоря, один умнее и больше видел, другой глупее и ограниченнее - это да. Но можно ли утверждать, что существует некая абсолютная истина, которую они не могут осмыслить и принять лишь потому, что недостаточно близко к ней подошли? Это весьма спорно.
Игорь, наберись смелости и почитай Пелевина "Чапаев и пустота". А то немного смех меня пробирает от твоих рассуждений.
Я в детстве набрался смелости и Фурманова прочитал, а попутно ещё какую-то книжку про чапаевскую дивизию, довольно с меня. Ввиду очевидной необъективности изложения уже с 3-4-й главы искренне болел за белых. Ссылка на какого-то Пелевина как на авторитета в области философии, пожалуй, рассмешила бы и самого Чапаева. Я не спорю, что есть немало художественных произведений, насыщенных глубокими мыслями, отражающими сущность нашего бытия, однако в большинстве случаев - особенно этим грешат современные российские писатели и рок-музыканты - под видом мудрствований подаётся пустая словесная эквилибристика.
цитата:
- Так кто же вы, Василий Иванович? - Я? - переспросил он и поднял на меня глаза. - Я отблеск лампы на этой бутылке.
Я не спорю, что есть немало художественных произведений, насыщенных глубокими мыслями, отражающими сущность нашего бытия, однако в большинстве случаев - особенно этим грешат современные российские писатели и рок-музыканты - под видом мудрствований подаётся пустая словесная эквилибристика.
- Так кто же это? - спросил он, указывая на меня пальцем. - Пустота, - ответил я. - А это? - он указал пальцем на себя. - Чапаев. - Отлично! А это? - он обвел рукой комнату. - Не знаю, - сказал я. В тот же миг звякнуло пробитое пулей окно...
Так чем закончилось?? Пустота, Чапаев, а комната - ?
Закончилось, вероятно, воображение автора. Рассматривая приведённый тут отрывок я могу согласиться, что Пелевин собственно пером владеет неплохо. Однако, мысль, господа и дамы, где же оригинальная, свежая, дотоле неведомая человечеству мысль, будучи нанизанными на которую, эффектные фразы превращаются из мелких бусинок в элегантное ожерелье?! Герой эпизода лишь пытается интерпретировать так называемый номинализм - философское течение позднего средневековья, причём делает это довольно неуклюже. Вкратце поясню суть: все предметы и явления (якобы) существуют в единственном экземпляре, множеств и общностей не существует; то бишь всё в мире уникально, нет ни "деревьев", ни "кошек", ибо каждая кошка отлична от других, как в мире нет двух полностью идентичных деревьев. Соответственно, имя собственное "Чапаев" имеет смысл, а понятия "полководцы" не существует. Эту идею до гротескной формы развивает кэролловский Шалтай-Болтай, утверждающий, что когда он берёт слово, оно означает только то, что желает понимать под ним сам Шалтай. Одному слову он приписывает значения целых фраз, например "световодозвуконепроницаемость" (или что-то очень похожее, точно не помню) у него означает "разъяснил, как по полочкам разложил". То есть вещи и явления существуют в мире сами по себе (что в общем-то верно), а термины, которыми мы их называем, абсолютно произвольны, и потому якобы каждый может выбирать слово по собственному вкусу, дабы окрестить то или иное явление, предмет, понятие. Однако этот вывод комичен, потому как иначе люди вовсе не понимали бы друг друга, ведь в языке исчезла бы всякая связь между отдельными лексическими единицами. Короче говоря, как мне кажется, Пелевин и Чапаев попросту эксплуатируют славу Шалтай-Болтая, пытаясь пародию обратить назад в философскую концепцию. Получается красиво, но собственно концепция уже не вытанцовывается - остаётся словесная эквилибристика. Посему Пелевину мы ставим "незачёт" , а в целом пример нельзя признать корректно иллюстрирующим притчу о трёх бабочках, которая - не спорю - по-своему хороша, хотя мораль её спорна.
Закончилось, вероятно, воображение автора. Рассматривая приведённый тут отрывок я могу согласиться, что Пелевин собственно пером владеет неплохо. Однако, мысль, господа и дамы, где же оригинальная, свежая, дотоле неведомая человечеству мысль, будучи нанизанными на которую, эффектные фразы превращаются из мелких бусинок в элегантное ожерелье?! Герой эпизода лишь пытается интерпретировать так называемый номинализм - философское течение позднего средневековья, причём делает это довольно неуклюже. Вкратце поясню суть: все предметы и явления (якобы) существуют в единственном экземпляре, множеств и общностей не существует; то бишь всё в мире уникально, нет ни "деревьев", ни "кошек", ибо каждая кошка отлична от других, как в мире нет двух полностью идентичных деревьев. Соответственно, имя собственное "Чапаев" имеет смысл, а понятия "полководцы" не существует.
Любезный, делать вывод о произведении исходя из одного прочитанного абзаца, выдранного из середины текста, абсурдно и... нестоит людям демонстрировать невежественность! за это можно и бан получить
Отправлено: 24.11.07 21:45. Заголовок: Продолжают "позн..
Продолжают "познание мира" российские масс-медиа. НТВ уже приучил публику к рассказам про колдунов, экстрасенсов, порчу и сглаз. Что уж спрашивать со СМИ попроще! В пресс-релизе Красноярского института эниологии сообщается об открытии в центре Кольского полуострова множества исполинских рунических знаков на ландшафте. Автором открытия оказался некий профессор Авака Авакян. В релизе далее говорится: “На основании религиоведческого анализа установлена идентичность обнаруженного комплекса описаниям райской родины человечества в древних религиях, сделан вывод о тождественности Мировой Горы и горы Юкспорр, тождественности других объектов кольского комплекса и объектов окрестностей Мировой Горы, описанных древними религиями”. Приятно узнать, что райская родина человечества находилась в Мурманской области, а не где-либо в тёплых краях (хотя бы в Причерноморье). Теперь понятно, почему Ева так легко соблазнилась предложенным яблочком: когда ещё дождёшься арктического конвоя со свежими фруктами.
Отправлено: 28.09.09 11:40. Заголовок: Мне одна приятной на..
Мне одна приятной наружности и вполне мудрая особа заявила, что по её разумению, все наши страстные желания вселенная исполняет, нужно только хотеть достаточно сильно и чётко представлять желаемое. А каково мнение почтеннейшей публики? Я вот склоняюсь к мысли, что вселенная исполняет лишь те желания, которые, во-первых, носят более-менее приземлённый характер, во-вторых, подкреплены конкретным планом их реализации и соответствующим потенциалом желающего. Хотя в её словах тоже есть пища для размышлений, как кажется...
Отправлено: 21.07.15 19:09. Заголовок: Некоторые российские..
Некоторые российские телеканалы, точно как белорусская печать, борьбу с расизмом и фашизмом ведут не покладая рук изо дня в день. (Вчера "Россия 24" усиленно песочила какую-то фанатку ФК ЦСКА, выигравшую конкурс "мисс обаяние РФПЛ", у которой обнаружились куча фото со свастикой и мужем-нацистом да уйма расистских высказываний.) Известно, при каком именно составе редакции обычно ведётся это пылкое сражение, но вот что занятно: я в жизни не встречал ни одного еврея (а вообще я встречал их немало), который приватно признавал бы негра, татарина или цыгана качественно равным себе человеком, то есть отрицал бы расизм в силу искренних убеждений, а не политических мотивов.
Отправлено: 30.07.15 18:48. Заголовок: Иду в Саках по улице..
В Саках на улице Курортной встречный юноша предлагает приобрести у него книги для детей. Вежливо отказываюсь. Пока я останавливаюсь разъяснить встречной паре "свидетелей Иеговы" всю ошибочность их теологических воззрений, парень сворачивает ко входу в ближайший санаторий и приступает к попыткам реализовать свою продукцию, где получает от стоящих там людей пяток удивительно резких ответов. Услышав очередное "Не нужно!!!" и "Пошёл прочь!" он озадаченно чешет затылок и, посмотрев на вывеску, наконец-то осознаёт всю важность такого понятия, как "маркетинговая подготовка" - санаторий-то для борьбы с импотенцией и бесплодием. P.S. Я там совершенно случайно проходил, не подумайте ничего такого. Просто мимо этого санатория пролегает моя дорога на пляж.
Отправлено: 16.08.15 19:09. Заголовок: Не возьму в толк, по..
Не возьму в толк, почему показывать в новостях обнажённую женщину нельзя, а операцию по пересадке кожи с живота на лицо обгоревшему - крупным планом, во всех подробностях, - можно? Попробуй разбери, как это первое пагубно для чьего-либо - будь он совершеннолетний или несовершеннолетний - морального состояния, а второе не пагубно.
Отправлено: 08.12.15 15:54. Заголовок: Сегодня в «Олимпийск..
Сегодня в «Олимпийском» на Сурганова увольнялась менеджер по уборке. Швырнула в лицо начальнику клочки контракта: «Ты будешь тут жиреть, а я сохнуть?!» (Она действительно худовата.) Прибавила сверху нецензурное выражение и гордо удалилась. Давно не видел таких эпических увольнений, обычно все лебезят перед начальством до последнего.
Опять-таки парадокс: благодаря отважным борцам за благополучие юношества голый зад в телевизоре увидеть практически невозможно, зато продолжают процветать передачи про экстрасенсов, ясновидящих, космических пришельцев, магические свойства воды и проч., передачи, где подаётся донельзя искажённая информация об исторических событиях, законах физики и биологии. В результате у подрастающего поколения (заодно с пенсионерами ) формируется весьма извращённое представление о вселенной.
Отправлено: 10.10.19 17:52. Заголовок: Диктор радио «Пилот-..
Диктор радио «Пилот-ФМ» после двадцати подряд депрессивно-унылых песен о разбитом сердце и не сложившейся жизни: «А из выпуска новостей вы узнаете, как бороться с осенней хандрой!»
Отправлено: 08.11.21 21:04. Заголовок: Российское решение п..
Российское решение привлекать к ответственности (до 3-5 лет) тех, кто публично отговаривает от вакцинации, показывает, сколь слабо вся государственная пропагандистская машина способна влиять на умы без помощи прокуратуры. Если бы сейчас, как в 1941-м, Брестскую крепость с утра пораньше вероломно атаковал супостат, 90% граждан, выслушав сообщение о начале войны, выключили бы приёмники и с мыслью: «Опять какие-то враки», — занимались дальше своими делами.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А я уверен, что грань между мечтой (фантазией) и реальностью столь прозрачна, что нет смысла искать первоисточник. Человек реальности способен не увязнуть в фантазиях. Человек зазеркалья живет в постоянном страхе увидеть себя в зеркале. Мечты разумного всегда связаны с реальностью. Мечты зазеркального - находка для специалиста. 
. А то стирая грань между вымыслом и реальностью можно запросто очутится в больницах с определенным уклоном. Вернее всего искать разумное соотношение реальность и мечты 
Можно признать, что они охватывают лишь частные свойства объекта (материи, понятия, субстанции), а не все, однако это касается нашего взаимодействия с абсолютно любым объектом (понятием, субстанцией). То есть "получивший знание" вообще представляет собой пустое множество, если рассматривать ситуацию в таком ракурсе. 
дивизию, довольно с меня. 
Рассматривая приведённый тут отрывок я могу согласиться, что Пелевин собственно пером владеет неплохо. Однако, мысль, господа и дамы, где же оригинальная, свежая, дотоле неведомая человечеству мысль, будучи нанизанными на которую, эффектные фразы превращаются из мелких бусинок в элегантное ожерелье?! 
, а в целом пример нельзя признать корректно иллюстрирующим притчу о трёх бабочках, которая - не спорю - по-своему хороша, хотя мораль её спорна. 
Попробуй разбери, как это первое пагубно для чьего-либо - будь он совершеннолетний или несовершеннолетний - морального состояния, а второе не пагубно. 
В результате у подрастающего поколения (заодно с пенсионерами 
и не сложившейся жизни: «А из выпуска новостей вы узнаете, как бороться с осенней хандрой!» 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума