Ощущаю веление свыше открыть полемику по одному из наиболее интересных вопросов – религии. Все могут беспрепятственно высказываться теоретически или описать личные впечатления от погружения в веру. Особенно приветствуются люди, лично разговаривавшие с Буддой, видевшие Иисуса или слушавшие Заратустру. Новым пророкам также будем рады.
Предлагаю для начала принять к рассмотрению точку зрения социологов Дюркгейма и Вебера: религия полезна для общества, хотя имеет под собой мало реального. То бишь как говорил один римский папа, «если бога нет, его следует выдумать». Зачем выдумывать? Некая установка от живого властителя или философа может быстро утратить влияние на умы, как только пошатнётся авторитет её автора. Спорить с абстрактным идеалом справедливости для обывателя значительно сложнее. Впрочем, коль «не все йогурты одинаково полезны», как гласит та надпись на надгробной плите, то и религии различаются по своей способности удачно регулировать общественные отношения. Здесь возникает парадокс: более древние пользуются большим авторитетом , но их постулаты заточены под потребности канувших в лету времён и зачастую вредны обществу на следующем этапе его развития (например, установка на ограничение половых связей, которая могла быть конструктивной две тысячи лет назад, не вполне уместна для современной Европы, где автохтонное население стремительно сокращается).
Какая у релігии польза для общества? Моя не панимай. Опиум для народа, однозначно! Толька деньгу тянуть с людей да к пассивности приучати, вот и ўсё. Не нужны такия йогурты и баста! А ваще, когда я был маленьким, я молился о веласипеде. Но пoтом я понял, что Бог работает по-другому: я ўкрал веласипед и стал молиться о прощенii!
как говорил один римский папа, «если бога нет, его следует выдумать».
Подозрительно похоже на то, что этот папа жил очень давно, т.к. в последнее время необходимость в выдумывании богов отпала, народ стал практичнее и атеистичнее. Всё, что выдумывают в последние полтора столетия, направлено также на материальные аспекты жизни: многим известны же секты, где под гипнозом или просто вешая лапшу на уши, заставляют новых последователей новой веры нести и закладывать всё своё имущество на благо общины (а вернее её верхушки).
Игорь пишет:
цитата:
Спорить с абстрактным идеалом справедливости для обывателя значительно сложнее.
Думаю, что современный мир решил этот вопрос так - если спорить сложно, то гораздо проще будет поверить, что спорить не надо, т.е. не с кем.
Игорь пишет:
цитата:
более древние пользуются большим авторитетом
Это естественно, т.к. как я говорила выше, практически все молодые религии есть ни что иное, как новые "бренды" (что ли...). Также, говоря об этом пункте, я подразумеваю, что как христианство, так и его различные направления являются одинаково древними, т.к. кальвинизм или англиканство (могу путать - может, это и одно и то же), на мой взгляд, стоят вровень с католичеством и православием, просто появились раньше в силу кое-каких изменений в некоторых странах. Так же и с исламом.
Игорь пишет:
цитата:
установка на ограничение половых связей, которая могла быть конструктивной две тысячи лет назад, не вполне уместна для современной Европы, где автохтонное население стремительно сокращается
О, да! Им бы, при дефиците мужчин, следовать примеру ислама и создавать "гаремы" (т.е. разрешить многожёнство). Вот только, думаю, что женщины с такими предложениями пошлют всех куда подальше.
Кстати, о женщинах и религии! Все религии, которые мне известны, основываются на патриархате, а у нас, в женских кругах, поговаривают. что женщины в скором времени при таком стремительном деградировании лучших мужских качеств и не менее стремительном развитии технологий (как тяжёлых, так и генной инженерии) обойдутся без мужчин. А ведь мир, где женщины не зависят от мужчин, идёт в разрез с основными (да и не основными тоже) религиями мира. Может, пора задумываться о новой вере?
Луиза, очень по теме! Ну тока я не думал что религии так ужо увязаны с патриархатом, но ща подумал - и правда. Тока вот у греков древних - у них были богини женского пола, многа, почти как мужских. Видать были такия религии, проста потом в средневековие всех потянули в хрыстианство и ислам, а тама женщинам никакой вольнасти.
Связаны! Ещё как! Кстати, наши православные патриархи ещё как веруют в буддизм (или фен-шуй - в общем, то, что связано с инь-янем), т.к. например, в православной церкви женщинам запрещается находится в церкви без головного убора. Как кое-кто мне рассказал, всё потому, что волосы являются сильным проводником энергии. У мужчин это янь (кажется), а у женщин - инь. Так мало того, что женщина "обнажит" свои передатчики в святая святых, так они у неё ещё как правило длиннее, а значит, сильнее. В общем, смутно понимаю, чего так опасаются мужчины (вернее, чего они опасаются - ясно, но неужели вера в это и страх потерять власть так силён?!)... А вообще, какое-то у христианства двоякое отношение к женщинам. Не могу сказать, что слишком агрессивное... Может, потребительско-пренебрежительное? Я, конечно, понимаю, что Ева, дескать, во всём виновата. так в чём проблема - Адам тоже должен был думать головой! Ладно, это всё был оффтоп начинающей феминистки или эманчипе...
А.Куллінковіч пишет:
цитата:
а тама женщинам никакой вольнасти.
Во-во! Езди за этим средневековым рыцарем, пока он в поисках своего замка, потом обстирывай его. обкармливай, обслуживай, а ещё, потом, носи пояс верности, ожидая, пока "милый" навоюется с мусульманами!
А.Куллінковіч пишет:
цитата:
Тока вот у греков древних - у них были богини женского пола
Было. Так в том-то и дело, что сначала был расцвет цивилизации, а потом её упадок. А вообще, христианство изначально жестокая религия, а потом её ещё северные народы ужесточили. А древнегреческое и древнеримское язычество религии, приближённые к природе. а значит и к женщине, а значит - более мягкие.
Во-во! Езди за этим средневековым рыцарем, пока он в поисках своего замка, потом обстирывай его. обкармливай, обслуживай, а ещё, потом, носи пояс верности, ожидая, пока "милый" навоюется с мусульманами!
pytin Ну, может, и не чужой, а может, и чужой! между прочим, в средневековье, особенно в семьях не_крестьян и не_ремеслеников, не интересовались, а родной ли будущий муженёк али нет. "Макарыч, принимай аппарат! Во, махнул не глядя!"
Надо сказать, богини женского пола были не только у греков и римлян – их наличие свойственно почти всем религиям древних народов, причём зачастую они занимали ведущие места в пантеоне: Кибела, Тиамат, Иштар, Деметра, и другие. Как правило, прослеживается зависимость (Америки не открываю, естественно) от положения женщины в обществе. Кстати, оно было достаточно высоким у большинства дохристианских народов. Скажем, у сарматов вообще девушка могла иметь двух мужей, аналогичный закон действовал в древнем Эламе, где даже трон до конца XII века дон.э. передавался по женской линии. У хеттов жена царя была вторым человеком в государстве; объектом религиозного поклонения являлись собственно царь (табарна) и богиня Солнца. У египтян женщины практически равноправны с мужчинами; чтимых богинь целая россыпь: Исида, Нейт, Хатор, Геба, Маат, Астарта. Кстати, сейчас я вам одну занимательную цитату приведу из 24-томника "Мировой истории" минского издательства (2001-й год). Весьма забавно. "Около 2000 года до н.э. на престол вступил Аменемхет I, основатель XII династии... с ней принято связывать расцвет Среднего царства... за два с лишним столетия на престоле сменилось всего восемь фараонов (перечисление)... восьмой была женщина-фараон Нефрусебек. В силу присущих периоду особенностей пребывание в конце династии на престоле женщины кажется естественным. Подобное явление вообще служит признаком вырождения, а для гос-ва, вся система которого построена в расчёте на приток военной добычи извне, оно губительно вдвойне. Замечательная реприза! Я прямо прослезился от того, сколь объективно относятся к женщинам наши учёные мужи. Конечно, ремарка про приток военной добычи ещё может сойти за половинку фигового листка для их предрассудков (мы очень любим как раз предков попрекать этим словом), хотя интересно было бы опубликовать сей труд, например, в Германии, Латвии, Финляндии и некоторых других современных странах. Кстати, женщина во главе египетского государства не была единичным случаем. В Элладе, правда, положение прекрасного пола немного разнилось от региона к региону (оставаясь вполне достойным, хотя правом голосовать и участвовать в управлении государством женщин баловали редко). В пантеоне ближайшими соратницами Зевса значились Афина, Артемида, Диона (Гера), Афродита и другие. Христианская религия действительно ставит вопрос иначе. Правда, неотёсанность средневековых рыцарей можно в немалой степени объяснить более низким уровнем развития культуры по сравнению с античной эпохой. Это ведь чисто формально, согласно сомнительной, на мой взгляд, марксистской исторической концепции мы считаем средневековье следующей ступенькой развития общества. По сути, сие есть период полнейшего регресса, затянувшийся более чем на тысячу лет. Народам, сокрушившим римско-эллинскую цивилизацию, пришлось заново проходить те стадии совершенствования, кои для греков, римлян, обитателей Египта и Передней Азии были в далёком прошлом. Преимущество было только в повсеместном распространении металла – и ничего более. В остальном – полнейшая деградация и упадок, из которого понемногу удалось выкарабкаться к XV-XVII векам. Какова причастность к этому собственно христианства, конечно, можно спорить, но по мнению многих серьёзных исследователей, оно сыграло неблаговидную роль уже в самом процессе (простят меня авторы школьных учебников, но чёткая дата – 476 год – крайне условна, потому и предлагаю термин "процесс") падения Рима. Римская религия была более близкой к природе, к тем реальным принципам существования мира, кои мы в состоянии познать и оценить самостоятельно, более гуманной и искренней. Однако в столкновении с христианством она не устояла. Честно признаюсь, сей факт для меня труднообъясним. Общение с представителями растущих, новых религий даёт какой-то ключик к пониманию этого, однако... P.S. Но идея гарема мне всё-таки понравилась.
Да, про рыцарей. Это скорее по теме "Внимание!", но не могу удержаться от вопроса. Луиза, а как бы ты отнеслась, если б за твою руку и сердце проводился рыцарский турнир – кто победил, тот и достоин? С одной стороны, кавалер может достаться сильный телом, но неприятный в быту и общении, с другой – всё-таки человек сражался, задницей ради тебя рисковал. Это должно льстить.
от положения женщины в обществе. Кстати, оно было достаточно высоким у большинства дохристианских народов.
Ну, я в принципе, об этом и говорила.
Игорь пишет:
цитата:
марксистской исторической концепции мы считаем средневековье следующей ступенькой развития общества.
А мы и не считаем!
Игорь пишет:
цитата:
Какова причастность к этому собственно христианства
Можно поспорить, а я вот хочу заметить, что христианство изначально было жёстко-патриархальной религией. И "тёмной" ещё во времена расцвета Римской империи.
Игорь пишет:
цитата:
P.S. Но идея гарема мне всё-таки понравилась.
Ну, кому бы из мужчин она не понравилась бы? Покажите мне такого. Вот только при современной, всё-таки, моногамной морали и дефиците мужчин, на последних идёт такая жёсткая охота... Сразу вспоминаю Высоцкого с его "Охотой на волков". Просто мне тут за примерами на этот счёт далеко ходить не надо - знакомая есть такая, которая всё мечтает в каждом боле-мене привлекательном парне найти мужа. И так какждый раз, когда знакомится с новым.
Игорь пишет:
цитата:
Луиза, а как бы ты отнеслась, если б за твою руку и сердце проводился рыцарский турнир – кто победил, тот и достоин?
Я поверю всему, потому что знаю - оба ответа имеют право на жизнь и аргументацию. Могу со своей стороны заявить, что если бы мне знатная принцесса, сомневаясь, достоин ли я её, попросила в лучших традициях русских сказок пойти и принести ей главу какого-нибудь свирепого змея или просто сразиться в честном бою с конкурентами - я принял бы такое предложение. Считаю, это вполне справедливо. (Если, разумеется, девушка того стоит, ибо на всех Горынычей не напасёшься - фауну жалко. ) Другое дело, что в этом случае за девушкой остаётся право первичного кастинга, то есть выбирает по сути она; а вот в средневековье всё-таки приходилось полагаться на удачу.
цитата:
Но идея гарема мне всё-таки понравилась
ага и с турнирной таблицей на кухне , которая сегодня лучше выбила ковер
Ну вот, осмеяли самое святое. Правда, в остроумии Жанне не откажешь. По основному вопросу. Что до раннего периода зарождения христианства, здесь любопытные моменты есть у Тацита. Правда, по некоторым версиям они представляют собой позднейшие вставки, но я почему-то в этом сомневаюсь. Интересно, что его отношение к христианам весьма напоминает отношение многих к нынешним сектам. В принципе, в то время христианство и было сектой, причём весьма пагубной, по мнению видного римского историка. Иную картину пытался нарисовать польский писатель XIX века Синькевич ("Камо грядеши?"), но его произведение имеет мало общего с реальностью. Впрочем, опять же, пророков в Палестине хватало во все времена, почему же именно христианская религия так стремительно распространилась по всему Средиземноморью, а затем и в полудикую Европу... вопрос вопросов.
Одиссея В том, что был такой человек и этот человек был пророком - я не сомневаюсь. Но был ли он таким. каким нам его рисует церковь и Евангилие от разных других апостолов и пророков - не уверена. Я придерживаюсь того мнения, что что-то несомненно есть и, возможно, оно очень похоже на то, что рисуют нам рилигии мира, но лишь похоже. Думаю, в действительности всё намного сложнее, возвышеннее и недоступней.
Мне вот другой вопрос интересует - благодатный огонь...
Однозначно сомневаюсь. (К стате, правильно писать "Евангелие") Но предположим, что и впрямь читали. Вопрос: Что, собственно, вас там напрягло, что вы ставите под сомнение? Другими словами откуда та неуверенность, о которой вы писали относительно Евангелия и Деяний святых апостолов (ведь вы их тоже читали, не правда ли?)
Одиссея Я считаю, что как бы мудры не были слова святых, апостолов и пророков. Как бы они не были бы верны, если есть то самое, что они называют в своих трудах Истиной, то даже они вряд ли могут донести до человека всё осознание того, что это такое словами. Думаю, что только соприкоснувшись с Истиной, можно познать настоящего Бога, а не Бога, который создан церковью по образу и подобию человека. Ведь все, кто оставил нам святые книги (Библия, Евангелие и Деяния святых апостолов), они их писали при жизни. Да, несомненно апостолы были учениками Иисуса, но они были учениками человека, который хоть и знал больше них, но опять же, в силу приземлённости их человеческого мышления, не мог донести свои знания в полной мере. Святые и апостолы познали Истину, лишь оказавшись в Царствии Небесном (а после этого они книжек не писали). Но! Возможно, конечно, хотя это и не очень вписывается в мою цепь логических рассуждений, те. кто писали святые книги при жизни, действительно значли, о чём писали. Именно в той полной мере, но опять же - их были единицы, а что тогда, что сейчас простому человеку (и даже истинному христианину, кстати, простите за вольнодумство, но вот глава православной церкви мне таким не представляется..) Истина вряд ли будет понятна. Человеческий язык понимания сам заставляет "упрощать под обывателя". Вот потому я и думаю, что всё может быть далеко не так просто, как это написано даже в очень умных и мудрых книгах.
ps. сама себе напоминаю читающего проповеди...
Одиссея пишет:
цитата:
(К стате, правильно писать "Евангелие")
Кстати, слово "кстати" пишется вместе и на конце "и".
Там, где просто, там ангелов до ста Там, где мудрено не сыщешь ни она. По вашим комментариям: вы не знаете о чем вы говорите. Скорее всего знаете по наслышке, возможно читали коммнтарии. Слово "Истина" не употребляется в сиих книгах. О святых апостолах: они всего лишь свидетельствовали. Они писали о том, что познали, что увидели. Иисус сказал апостолу Фоме, что если он поверил, лишь вложив пальцы, то какова же сила потребуется тем, кто уверует лишь услашав. О приземленности мышления судить не нам с вами (уж не хотите ли вы вознестись над апостолами и святыми отцами?). Мое мнение: вы судите о том, о чем что-то слышали, но о чем понятия не имеете.
О "к стате" или "к стати" - уточню. Может и впрямь ошиблась.
вы судите о том, о чем что-то слышали, но о чем понятия не имеете.
Или о том, в чём мы не сходимся во мнении или ещё что-то... Одиссея пишет:
цитата:
Там, где просто, там ангелов до ста
Хорошая фраза! Одиссея пишет:
цитата:
Слово "Истина" не употребляется в сиих книгах.
Я не говорила, что оно употребяется, я просто объединила под одним словом всё то, о чём говорится. Естественно, что это слово отражает мою точку зрения и моё понимание. Одиссея пишет:
цитата:
О приземленности мышления судить не нам с вами (уж не хотите ли вы вознестись над апостолами и святыми отцами?).
Разумеется, нет. Я высказываю свою точку зрения, опираясь на своё понимание и воспринимание прочитанного и услышанного. И, кстати, языком, доступным мне. Возможно, он не тянет на изречения Луки. Одиссея пишет:
цитата:
О святых апостолах: они всего лишь свидетельствовали. Они писали о том, что познали, что увидели. Иисус сказал апостолу Фоме, что если он поверил, лишь вложив пальцы, то какова же сила потребуется тем, кто уверует лишь услашав.
Кажется, мои рассуждения не идут в разрез с этим. Они свидетельствовали... письменно, иначе б мы не узнали об их свидетельствах.
Ну вот и славно. Такая постановка вопроса меня вполне устраивает. Переубеждать никого ни в чем не собираюсь, но отстаивать свои убеждения - всегда. Так о чем мы говорили?
Начну с весьма существенной ремарки. Первые известные нам письменные свидетельства похождений Иисуса датированы концом I века. Правда, они почти наверняка базировались на материалах, не сохранившихся до нашего времени. Но ходило этих самых свидетельств великое количество; отчего учинилась такая путаница, что в 325-м году на Никейском соборе вполне земные люди решали, какие именно тексты признать истинными (каноническими; и таковыми они считаются до сих пор), а какие признать ложными и искажёнными. В скобках многозначительно замечу: 325-й год отделяет от 33-го больший отрезок времени, нежели наши дни - от эпохи Петра Первого. Тем не менее, я не ставлю под сомнение существование Иисуса. Тот факт, что некоторые современные ему писатели и историки вовсе о Христе не упоминают, можно списать на то, что поначалу немногие придавали сему эпизоду серьёзное значение. Но и римляне, производившие в 60-х годах расследование событий 33-го, в реальности главного их персонажа нисколько не сомневались. Здесь, однако, хитроумная Одиссея подсунула нам троянского коня. Вопрос отнюдь не в том, жил ли Иисус (не станем повторять ошибки булгаковского Берлиоза). Следовало бы спросить, насколько достоверны те вещи, которые впоследствии рассказывались о последнем годе его пребывания среди живых: воскрешение мертвецов, исцеление больных и, наконец, воскрешение самого Иисуса? И как получилось, что спустя десятилетия многие тысячи людей, живущих за тридевять земель от Палестины, поверили тем, кто описывал все эти диковинки? Добрая Одиссея пыталась попрекать Луизу в попытке судить о чём-либо по комментариям и чьим-то рассказам. "Скорее всего знаете по наслышке, возможно читали коммнтарии". Тут справедливо было бы вспомнить замечательную русскую поговорку: "не рой другому яму, дабы он не использовал её как окоп". Согласитесь, трудно без удивления воспринимать тот факт, что наибольшую степень доверия вся эта история имела отнюдь не в тех местах, где она приключилась, и отнюдь не в ближайшие годы после того, как имела место. Заметьте, даже в наше время сверхразвитых масс-медиа далеко не всегда люди имеют достоверное представление о том, что происходило вчера в соседней республике (что уж там брать сотни лет и тысячи километров). Очень и очень много зависит от подачи информации, от мастерства её распространителей, от финансовых и политических возможностей заказчиков. И вот ещё одно замечание: я видел множество образованных и умудрённых жизнью людей, кои, читая насквозь заказную и фальшивую до последней буквы статью, при этом написанную грамотно, связно и без нарушения логической связи с предыдущими публикациями, и близко не могли раскусить, с чем имеют дело, пока им на то не указывал разбирающийся в подоплёке конкретного вопроса человек! Однако, я растёкся мыслию по древу. Причём несмотря на все умозаключения, пока не берусь однозначно списать всё зарождение христианство на проделки ловких мистификаторов и мастеров пропаганды да сетевого маркетинга. Впрочем, завтра я извлеку на свет божий один прелюбопытнейший аргумент. Параллельно хочу затронуть вопрос космогонии. (Попробуем поискать ответ и с этой стороны.) Правильно ли утверждать, что бог (с точки зрения христианинства или, скажем, ислама), по всем параметрам настолько же (или более) превосходит человека, насколько тот, в свою очередь, превосходит муравья?
Прискорбно замечать разделение там, где должно быть единство. Но поскорбим о вещи и не оскорбимся на людей. Да сотворит Господь, да все едино будут, как Он хочет. Митрополит Филарет (Дроздов) Буду цитировать. Обязательно напишу ответную речь. Игорь - умен и искушен. И главное - сам непрочь поискушать, искуситель ты наш. Непросто будет. Да пребудет с нами сила! (Появится время - подумаю и отвечу)
"Когда Господь был на земле пресвятою плотию, многие видели Его и, вместе, не видели. Что пользы, когда человек смотрит телесными очами, общими у него с животными, а ничего не видит очами души - умом и сердцем? И ныне многие ежедневно читают Евангелие - и, вместе, никогда не читали его, вовсе не знают его. " Игнатий Брянчанинов
Одиссея, я тоже выражаю тебе ответное почтение. Вот на таких людях и держится христианская религия. Проявлением доблести и отваги была сама готовность вступить в спор с Луизой, у которой цифры IQ и ICQ почти не отличаются. Посему Одиссея заслуживает признательности уже за то, что наметилась полемика. Но как же с ответом на сей вопрос, товарищи?
цитата:
Правильно ли утверждать, что бог (с точки зрения христианинства или, скажем, ислама), по всем параметрам настолько же (или более) превосходит человека, насколько тот, в свою очередь, превосходит муравья?
Правильно ли утверждать, что бог (с точки зрения христианинства или, скажем, ислама), по всем параметрам настолько же (или более) превосходит человека, насколько тот, в свою очередь, превосходит муравья?
Неправильно? Чёт не то..... ну муравей и покруче человека кой-где - дисциплинирован, гадит меньше. Бог намного должен сильнее нас быть, потому что по другому мы бы его видели и понимали. Воть.
цитата:
Более древние пользуются большим авторитетом, но их постулаты заточены под потребности канувших в лету времён и зачастую вредны обществу на следующем этапе его развития (например, установка на ограничение половых связей, которая могла быть конструктивной две тысячи лет назад, не вполне уместна для современной Европы, где автохтонное население стремительно сокращается)
Ну мы будем постулаты по-новому, переписывать,дополнять, пусть по-современному будет и всем подойдёт.Этим священики занимаются. В воскрешение спасителя моя мамка верит. Я воть не знаю.
Я ваш бох, малитесь мну И ваще вы забыли (или не фкурсе или пофиг...) что бох не существо а что то что сложно описать... Ну говорят энергия хотя как то это поверхностно... Вообщем ничего в этом мире не происходит случайно, а значит есть такие вот "вселенские сверх-законы", они стало быть, всё движут, а то что ими движет, то и есть вашбох. Ну вы кароч поняли, сравнивать с муравьём некого... ЗЫ: книжег столько не читал, даже библию. Разве только Мастера и Маргариту и ещё что то от Пелевина... (имхо у последнего сказка какая то, а не сурьёзная повесть...)
Хм, что-то я сомневаюсь... Могу сходу указать три вещи, которых тебе недостаёт для того, чтобы мы признали тебя богом. Первое, ты должен быть готов в нужный момент предъявить какое-нибудь чудо скептикам, которые всегда выскакивают как черти из табакерки, стоит на земле объявиться новому мессии. Знаменитая фраза Иисуса "я не стану вам ничего показывать, ибо каждый способен уверовать, лицезрев чудо очами своими, истинная же вера состоит в том, чтобы принять меня, не видя никакого чуда" великолепна, однако второй раз это уже не прокатит – в лучшем случае ты добьёшься приглашения в университетскую команду по КВН. Второе, следовало бы запастись подходящим пророчеством о твоём появлении. Если б, например, Маргарита в соседнем топике возвестила пару страниц назад о твоём грядущем пришествии да описала кратко и расплывчато твою внешность, это здорово сыграло бы тебе на руку. Третье. Необходимо выдвинуть социально-политическую программу. Плюс сколотить сильную команду: нужны апостол по маркетингу, апостол по связям с общественностью, апостол-пресс-атташе, способный вразумительно растолковать газетчикам мотивы твоих поступков, и другие. Также полезно покумекать над родословной. Её можно вести от Ромула, Энея, Амона, Осириса или даже самого Геракла. Главное не запутаться и по ошибке не объявить себя убиенным царевичем Дмитрием – плохая примета. Да, и у меня к тебе сразу вопрос, как к новоиспечённому кандидату в боги. Стал бы ты третировать муравья за то, что он нахально не верит в твоё существование?
Прикиньте, в Турции сегодня загорелся лес вокруг обители девы Марии. Христианским паломникам пришлось давать дёру, пока они драпали восвояси, пожарные с трудом притормозили пламя на подступах к сакрально-туристическому объекту. Никак Зевс решил попалить весь этот бизнес.
Решила чего-нибдь сказать... Я положительно отношусь к религии, но в церковь не хожу, считаю, что это не столь необходимо. Только вот, да простят меня грешную, порой задумываюсь: а существует ли Бог вообще? или может это все психология? Почему, спросите, именно эта наука? А потому что её никто не знает, но те, кто хоть что-то в ней понимают, могут творить довольно интересные и загадочные вещи. Ну смотрите, возьмем самый банальный пример из древности. Было у наших предков огромное кол-во Богов, каждый из них отвечал за что-то свое: урожай, погоду, удачу в бою... Существовали всевозможные обряды, которые необходимо было совершить для, допустим, успешной охоты. Так вот к чему я все это: а не психологический настрой ли это самого себя на успешность в этой охоте? Отдельно про чудеса. Ученые говорят, что человек потенциально обладает невероятными возможностями. В наше с вами время люди в состоянии гопноза много чего невероятного совершали, а потом поражались сами себе. Я конечно не представляю, что можно сделать, чтобы слепой прозрел. Но знаю, что например по Норбекову зрение восстанавливают не лекарствами и операциями, а положительным отношением к жизни, окружающим, улыбками, хорошим настроением, внутренней гармонией.... короче психология здесь явно замешана. Вряд ли чудо... Хмммм. А вы вообще понимаете что я хочу сказать? :)
Вопрос поставлен очень верно и своевременно. Я как раз хотел заметить, что мы часто недооцениваем внутренние резервы человека. Как получается, что в одном случае мы долго размышляем над выбором и, пораскинув мозгами, принимаем неудачное решение; в другом действуем чисто инстинктивно и выигрываем? Или оказавшись в тяжёлом моральном положении, находим путь к восстановлению внутреннего равновесия? Уместно ли полагать, что налицо вмешательство богов в наш жалкий промысел? Не будем забывать, что наше подсознание хранит невостребованную "надстройкой" информацию, весь опыт нашей жизни. Оно подсказывает нам правильный ответ прежде, чем мы успеем толком задуматься – если только речь не идёт о событии беспрецедентном и требующем нестандартного решения (но именно являющемся, а не кажущемся нам таковым). К тому же с нами генетическая память, унаследованная от сотен и тысяч поколений наших предков. Именно она руководит нашим поведением в критические мгновения. Идёт ли речь о материальных обстоятельствах или о моральных – не важно. Если приключилась какая-то трагедия и нам на какое-то время кажется, что смысл жизни утерян – от бесконечного пребывания в прострации, ухода в запой или чего-то ещё худшего нас спасает не бог, а механизм внутренней регуляции, скрытый в нашем подсознании, встроенный в наш генетический код. Как вариант, отсюда можно вывести концепцию пантеизма: бог растворён в самой природе. Природа и есть истинный и непреложный бог, ибо она и породила нас, её частью мы являемся и её законы игнорировать не в силах. А внутренние резервы в нужную минуту можно высвободить и целенаправленно, используя познания в психологии. Это существенный прикладной аспект, так сказать.
Кстати вы Норбекова читали? Это я диктовал ) И ваще среди моих предков только папуасы. Правда великие папуасы! Увы, сейчас о них никто ничего не знает по причине того что там всё белые разфигачили в этой их Африке ((( Насчёт апостолов... я как раз собираю штаб ) Мне нужен сейчас апостол пеарщик и апостолиха секретарша ) Желательно что то вроде Марии Магдалены но с внешностью той бабы из группы Еванэссенс... или как там их (клип недавно посмотрел, оказалось ничего так. Правда мужик с гнусной рожей, в главной роли, всё впечатление испортил...). А мой главный слоган будет - Я принесу вам покой и гармонию, мы будем купаться в счастья лучах. Тут женщины пляшут, тут бегают кони. Поверьте я сделаю, я точно знаю как. Я буду действовать быстро и слаженно... так это не трогайте, это заряженно!
Ну и ещё долой расизм, смерть белым, и даёшь единый лимит легионеров во всех чемпионатах зоны УЭФА+отмену общего гражданства ЕС для легионеров.
Немного расплывчато, однако здесь важна не речь, а харизма. Теперь дело за хорошей секретаршей и парой толковых апостолов-пиарщиков. Они превратят произнесённые тобой словеса в канонические тексты. В сущности, нехитрая штука: папуасов придётся заменить на праматерь Тиамат или святой дух, заявления по поводу ликвидации белых и борьбы с расизмом следует разнести в разные главы книги (если она получится достаточно толстой, этих противоречий никто не обнаружит). Лимит на легионеров в вашей зоне Рим может не одобрить, но такой конфликт пойдёт только на пользу. В целом тронная речь тебе удалась. Предпосылки для развития новой веры неплохие, поскольку практика доказывает, что чем более туманна и неясна суть религиозного течения - тем сложнее с ним бороться.
цитата:
Да, и у меня к тебе сразу вопрос, как к новоиспечённому кандидату в боги. Стал бы ты третировать муравья за то, что он нахально не верит в твоё существование?
Пока ты ещё только и.о. бога (кандидатура не утверждена), попробуй взглянуть на сей вопрос с позиции человека. Итак, муравей отнёс в жилище крошку оброненного кем-то хлебца, прибрался вокруг, расцеловал в обе щеки верную ему муравьиху, вылез на солнышко и тут вдруг оказалось, что в твоё существование он не верит. Что с ним делать? И представь себе, там ещё в муравейнике скрываются толпы его собратьев, которые тоже чёрт знает что про нас с тобой могут думать.
Ой забыл же оответить на вопрос о муравье: Какой муравей? он существует??? Мы фсе умрьом ( Вообщем что мне до муравья... А вот если я ему построю муравейник, а он сожрёт мой обед, я его раздавлю ) ибо нефих.
Ой да, мне же надо ещё какое то чудо сотворить... Пока идей нет...
Муравей существует... некоторые из них даже верят (предположительно) в то, что ты некогда создал их самих и даровал им землю, на которой они могут строить свой муравейник. Но иные, повидав немало земель и вкусив немало сладких плодов мира сего, сомневаются в твоём существовании, не помышляя, однако, о посягательствах на твой обед. Впрочем, нижеследующую фразу считаю исчерпывающим ответом на заданный мною вопрос.
цитата:
Вообщем что мне до муравья...
Насчёт чуда надо поразмыслить... дело непростое. Кормлением толпы семью хлебами ныне никого не удивишь - лицензионный архиватор и не на такое способен, да и суму с дополнительными хлебами всегда можно под прилавком припрятать. Изгнание торговцев из храма - ну, пару лет назад Батька учинил такое чудо в минском Дворце Спорта. Морские воды поворачивать вспять - несвоевременно, курортный сезон сорвётся и турфирмы обратят против тебя мощь своих лжепророков, отточивших красноречие на разоблачении "ужасов" Крыма. Надо подумать...
Продолжаю цитировать. Мне это кажется более уместным. "Любовь есть Бог (Ин. 4, 8); а кто хочет определить словом, что есть Бог, тот, слепотствуя умом, покушается измерить песок в бездне морской." Преподобный Иоанн Лествичник (VI-VII век).
Бог весь везде, весь во всём, равно в великом и малом, и весь выше всего. Преподобный Иоанн Дамаскин (VII-VIII вв.).
Во всяком месте находится Бог, но ни в одном не заключается. Святитель Кирилл, архиепископ Иерусалимский († 386).
Бога знаем не по существу Его, но по великолепию творений Его, и Его о них промыслу. В них, как в зеркале, видим мы беспредельную Его благость, премудрость и силу. Преподобный Максим Исповедник († 662).
Неблагодарность и пред человеками есть самый грубый и нестерпимый порок, а неблагодарность пред Богом есть уже тяжкое, противоестественное преступление. Сама природа влечет наше сердце к благодарению своего благодетеля. Ведь и бессловесные животные, и дикие звери выражают, как могут, свою благодарность благодеющему им человеку. Архимандрит Кирилл (Павлов) (XX-XXI вв.).
Он привел (нас) из небытия в бытие; почтил разумом, споспешниками жизни даровал нам художества; из земли производит пищу; на служение нам дал скотов; для нас дожди, для нас солнце; ради нас украшены нагорья и равнины, уготовляющие нам убежище на горных высотах; для нас текут реки, для нас бьют ключи, нам открыто море для торговли. А изобилие металлов, повсюду готовые наслаждения, – потому что вся тварь приносит нам дары по богатой и неоскудевающей к нам милости Благодетеля! И нужно ли говорить о маловажном? Для нас Бог – с человеками! Для растленной плоти, Слово плоть бысть и вселися в ны (Ин. 1, 14). С неблагодарными вселился Благодетель; к пленникам пришел Освободитель; к сидящим во тьме – Солнце правды; на кресте – Бесстрастный, до смерти доводится – Жизнь, до ада – Свет; для падших воскресение, дух сыноположения, разделения дарований, обетования венцов и прочее, что трудно даже исчислить, и чему вообще приличествует пророческое слово: что воздадим Господеви о всех, яже воздаде (Пс. 115, 3) нам? Опять и здесь не сказано, что Великодаровитый дал, но воздаде, как будто не Он первый оказывает милость, но вознаграждает оказавших милость; потому что благодарность приемлющих вменяет в благодеяние Себе. Он дает тебе имущество, и Сам просит у тебя милостыни руками бедных; хотя и Свое берет, однако же приносит тебе полную благодарность, как бы за твою собственность. Поэтому что воздадим Господеви о всех, яже воздаде нам? Святитель Василий Великий (330-379). Светел Господь во святых своих. Надеюсь, я вас не утомила. А то вы все о людях. Люди разные. И слава богу. Но и в церкви всем есть место. Много светлых людей, а есть и много чисто суеверных, ритуальных. А ведь ритуалами далеко не уедешь. Если лишь научиться понимать их глубинный смысл. Но к этому стремятся не все. Ну и ладно. Каждому свое. О политике говорите. А как же без нее в мире этом? Надо пасти свое стадо. Если вы работали с людьми, управляли ими - знаете, что такое группа и как ею управлять. Если же нет - тио все ваши рассуждения будут оторваны от жизни. Кто сказал, что все на чудесах держится? Нет. Каждодневное столкновение с реальностью, бытом, проблемами и радостями. Пробками на дорогах, хамством, невежеством. Как охватить все это взглядом и связать в единое целое? А вы попробуйте, не отстраняясь, не обособляясь, а приняв это за жизнь, за то в чем мы живем и чем являемся. В Христианстве много любви. Большой, всеобъемлющей. Именно она и творит чудеса.
Бога знаем не по существу Его, но по великолепию творений Его, и Его о них промыслу.
Ты согласишься, если я отсюда выведу, что именно по реальным законам природы мы и познаём этот промысел? По сути, именно эта мысль и заключается в сих словах. Но почему тогда служители христианской религии часто пытаются выдавать за угодное богу такое деяние, которое в основополагающие принципы природы явно не вписывается? Например, то же подаяние нищим и немощным.
цитата:
неблагодарность пред Богом есть уже тяжкое, противоестественное преступление.
А подать сюда архимандрита, сказавшего это, к нам на диспут! Значит, неблагодарность муравья, которому мы отсыпали пару сахаринок, есть тяжкое пред нами преступление. Путинс, ты слышишь? Но как же муравей нас благодарить-то будет? Ах да, своими молитвами... что ж, приятно будет это слышать.
цитата:
Он... даровал нам художества; на служение нам дал скотов; для нас дожди, для нас солнце; ради нас украшены нагорья и равнины, уготовляющие нам убежище на горных высотах; для нас текут реки, для нас бьют ключи...
Одиссея, не слишком ли это самонадеянно звучит? Какой-то чрезмерный эгоцентризм... Выскажу наглую ересь: солнце существует вовсе не для нас, оно само по себе; и скотов нам никто давал в служение, мы их сами поработили и терзаем; реки, ключи, нагорья, кошки с собаками - все они, как тот герой мультфильма, ничейные, "свои собственные". Нет у нас никакой особой роли. Просто мы случайно оказались доминирующим видом на одной конкретной планете и, воспользовавшись этим, подавили все другие виды и столь же успешно эксплуатируем флору да природные ресурсы. Только и всего.
Подаяние нищим и немощным. А что тебе здесь не нравится? Не хочешь - не подавай. Но в подавании, как и в остальном, тоже есть некая грань. Мне, например, приятнее не деньгами откупиться от нуждающегося человека, а... Нужно ему лекарство - дам лекарство. Или булку, или абрикос. Или накормлю "крошкой-картошкой". Что здесь противоестественного. Помочь ближнему, если я в силах? О муравьях. Ты его не создавал. Он тоже живет во славу божию. А крошка сахара - та же милость или забава для тебя любимого. Игорь пишет:
цитата:
Одиссея, не слишком ли это самонадеянно звучит?
Не слишком. Эту цитату я зря вставила. Она красива. Но это о любви и ответственности. (опять я об ответственности.Блин, - зануда )
Ну чё? Подкинуть еще какие-нибудь цитаты, или утомляет? Да, чуть не забыла Игорь пишет:
цитата:
Ты согласишься, если я отсюда выведу, что именно по реальным законам природы мы и познаём этот промысел?
Соглашусь, что и по реальным законам природы. Но ты сейчас будешь говорить обо всем подряд сильно передергивая. Ты читал Милорада Павича? Он писал, что у времени есть не только протяженность, но и глубина. Так вот и у восприятия есть поверхностный стиль (пусть даже очень внимательный ко всем деталям), а есть еще и глубокий. Это еще одухотворенностью можно назвать. Что ты думаешь об одухотворенности? Есть ли вообще такое понятие в природе, или это опухоль на теле здравого восприятия?
Редкостные скотины эти муравьи, как я погляжу ) А ваще ниипёт, лучше про смысл жызни погворите. А то раз уж человек таким родился, значит это кому то нужно. И пока он никому гадостей не творит (включая себя) с ним всё будет хорошо
Если б Одиссея была мужчиной, вышел бы прекрасный боксёр. Она умело притворяется, что не заметила пропущенных ударов, продолжая поединок с невозмутимым видом человека, который непременно одержит победу по очкам, в то время как выпады противника якобы не нанесли ни малейшего ущерба. Попутно нащупывает острыми джэбами слабые места в обороне противника. То бишь всё именно так, как советуют тренеры. Одухотворённость... нет, я думаю, что всё-таки жизнедеятельность, процесс мышления и самоосознания человека и других развитых млекопитающих базируются на биологических, материальных принципах. Однако здесь я в известной степени признаю слабость своей позиции и готов засчитать очко Одиссее. Ведь сам по себе процесс умственной деятельности практически неосязаем, он осуществляется на уровне неуловимых нервных импульсов, передающихся между нейронами мозга. Это всё происходит на субатомном уровне, который доступен нашему познанию в очень малой степени. Современная наука разложить всё по полочкам не в состоянии. Уверенным, по большому счёту, я могу быть только в том, что все непостижимые процессы в нашем мозгу прекращаются вместе с его кончиной, и никто никуда не возносится за получением следующей жизни. Слыхали новость? Молния ударила в космодром, из-за чего пришлось американцам отложить запуск корабля "Атлантис". Подозреваю, это Путинс разминается. Как временно исполняющий обязанности апостола по истолкованию знаков свыше, предлагаю человечеству в целом усовеститься, обуздать концентрацию капитала, развитым странам уменьшить нажим на нефтедобывающие гос-ва; на пространстве СНГ отрегулировать рынок труда, белорусскому ТВ наконец вернуть на экраны показ порнофильмов в вечернее время, а УЕФА исполнить изложенные в нашей программе (выше) требования. Путинс, я всё верно интерпретировал? Кстати, следует также позаботиться о сохранении экологического баланса и предотвращении дальнейшего развития парникового эффекта, ибо иначе всех ждёт неминуемая божья кара в виде таяния ледников.
Динар классно сказал. pytin, не, человечек бывает хорошенький, но не фартит ему по жизни и всякая гадость с ним случается, другой гад гадом но везёт ему и всё тип-топ. Луиза, что за благодатный огонь? Типа наш вечный на площади, от него ещё некоторые прикуривают?
ВОт и последовало первое пророчество моих деяний ) И правильно, хватит уже этих Атлант! Одну я потопил, так эти негодяи воздвигли ещё одну в виртуале (опять, таймзиро ),) так теперь подлые американские атланчеги затеяли ещё один запустить, теперь уже в космос, типо я не замечу абламились! Ну в принципе интерпретацыя верна! Правда я бы добавил ещё к этому: 1. Назначить Жоржика Буша, моим придворным шутом. 2. предать Киркорова анафеме 3. присвоить всем инопланетянам прибалтики гражданство Латвии 4. открыть экономические границы ЕС с восточными странами (плюс, начать развитие бурного экономического сотрудничества России с Японией, с последующим обменом японской и продукции на нашу, восточноевропейскую) 5. В качестве альтернативы исполнения гос-гимна признать ритуал харакири. 6. "чтобы диффчонки всегда хотели, в любое время в любой день недели" (спёр у дискоотеки аварии) 7. объявляю войну тем, кто объявил войну геям. 8. объявляю войну геям. 9. запрет на любую военную агрессию против мну) 10. в центре Риги возвести памятник кошке Оззи Осборна (высота 25 м.) 11. рядом поставить гранитную композицию: Лукашенко и Штаб защиты русских школ в Латвии поджтгают сарай с надписью "аппазицыя" (высота 10 м.).
Некоторые идеи весьма здравые. Детали утрясутся в процессе истолкования твоих речей агитаторами (то бишь проповедниками) на местах вкупе с раздачей бесплатных хлебов и рыб. Хорошо, кстати, что у Осборна была именно кошка, а не кот - при данных размерах статуи выйдет серьёзная экономия материала. Теперь по существу. К чему были мои назойливые распросы про муравья. Христианская и большинство других нынешних религий абсолютным догматом считают необходимость веры в Бога. Именно она якобы является для него важнейшим критерием оценки того или иного человека. Но если некое высшее существо и присутствует во Вселенной, не будет ли единственно правильным утверждать, что для него абсолютно безразлично, верит ли в факт его существования какая-то там букашка? Станет ли нормальный человек третировать муравья за то, что тот отрицает факт нашего бытия? Концепция того, что высшее существо озабочено размышлениями низшего, вообще абсолютно противоречит нашим знаниям о природе. Муравей влачит жизнь в своей плоскости и пересекается только с объектами, сопоставимыми по величине и роду деятельности. Кошка, которая пихнёт его лапой, воспринимается как проявление внешних, сверхъестественных сил. Причём здесь дело не в том, что муравей сам по себе туповат – обладай он интеллектом Эйнштейна, постичь природу, логику и мотив действия кошачьей лапы он всё равно оказался бы не в состоянии. Однако и вмешательство кошки в мир насекомого не может носить целенаправленный характер. Гипотетически мы тоже можем предполагать, что мир устроен значительно сложнее, чем нам кажется из нашей плоскости обитания. Однако делать отсюда вывод, что его сложная система ориентирована исключительно на человека, весьма и весьма самонадеянно. Как удачно заметил Фридрих Ницше, “история, природа и вселенная глубоко безразличны к тому смыслу, который человек вкладывает в свои действия”. Кошка может случайно или ради баловства наступить на муравья, но ей глубоко безразлична личность конкретного пострадавшего, его жизненный путь и мировосприятие. Кошка превыше букашки, но она не есть её бог.
КАк обычно догмат "непременной веры в бога" извращён донельзя... почти как коран. На самом деле надо просто во что то верить. И всё. Если не будет веры ни во что, жизни тоже не будет. Вот мой дед например (бывший крутой какой то советский чиновник из Латпотребсоюза), ему 80, куча болячек, в бога не верит... но жив, так как верит, что ОН САМЫЙ УМНЫЙ! ) вот таг. А я тоже во что то наверное верю. Наверное в то что когда то чего нибудь смогу доделать до конца ) И будет мне щастье )
ЗЫ: механизм который я описал какой то странный, но он таки работает... наверное тоже заточен не под "муравьёв" )
Здесь ты уже смыкаешься с классиками, на чьё мнение я ссылался в самом-самом начале темы - вера, религия могут быть полезны с социальной точки зрения, как регулятор социума, как стимул для индивида.
Ну по ходу так получаиццо. Ну да. точно. только одна религия не очень помогает... глупые люди её воспринимают как "инструкцыю", а это совсем не то... Я вот подыщу одну вещь... про религию. ЗАпульну сюда.
Из той же оперы: возле ворот Борисоглебской церкви в Гродно висит распечатка, в которой перечислены все греховные дела, коих следует избегать. Данный перечень, начинающийся с общеизвестных (но временами крайне возмутительных) запретов, завершается замечательными позициями: «плохое исполнение своих обязанностей на рабочем месте», «злоупотребление служебным положением». Как видно, пожелания времени святые отцы стараются учитывать. Вот только когда ж прелюбодеяние из этого списка удалят - и так рождаемость вот уже сотню лет как низкая! Преамбула, кстати, сформулирована весьма удачно, в ней говорится о том, что сатана хитёр и иные богопротивные делишки ловко замаскированы под нечто безобидное. Меня очень позабавил пункт «увлечение телевизором, компьютером». С одной стороны, можно отчасти согласиться, что дело это сомнительное. С другой – сам документ явно печатался на лазерном принтере, будучи набран на обычной ЭВМ. Лекарю – да исцелися сам.
Вот только когда ж прелюбодеяние из этого списка удалят - и так рождаемость вот уже сотню лет как низкая!
Ну, я думаю, что именно рождаемость и именно в нашей стране (да и в ряде других стран) низкая совсем по другим причинам. Равно как и под "прелюбодеянием" рассматривают вовсе не близкие отношения между мужем и женой, будь то гражданскими или расписанными (или, тем более, венчанными).
Игорь пишет:
цитата:
С другой – сам документ явно печатался на лазерном принтере, будучи набран на обычной ЭВМ. Лекарю – да исцелися сам.
Это тоже не логично. Ведь всем же ясно, что подразумевают святые отцы, когда говорят, чтобы родители уберегали своих чад от пагубного воздействия телевиденья, компьютеров, мобильных телефонов. Они лишь пытаются достучаться до непонятливых родителей. * Они же не призывают отказаться от использования техники и достижений прогресса вообще, хотя понимают, да и говорят о том. что прогресс работает исключительно на растление морали человечества. Призывать к подобному в современном обществе просто бессмысленно.
* Конечно, это можно отнести только к тем, кто искренне недоумевает, откуда сейчас пошла такая молодёжь, и припоминает, что в его времена всё было по-другому. * С теми же родителями, которые сами "разведут" кого хочешь (и в прямом, и в переносном, всем понятном, смысле) я думаю, что разговаривать бессмысленно: они похлопают своего сынишку, "мочащего" компьтерных монстров, и скажут "Играй, деточка!".
* Кстати, также думаю, что глупо, когда сравниваешь время наших родителей, дедушек и бабушек и наше, говорить, что это абсолютно разные времена. Что между нами огромная разница. Разницы во времени 40-30 лет, разница в достижениях в области науки и технологии, разница в моральном уровне нас и наших родителей. Последнее не имеет отношения ни к первому, ни ко второму. Последнее, как мне кажется, это исключительно выбор этого поколения. До нас человечество жило порядка нескольких тысяч лет и за этот промежуток времени такого нравственного падения не наблюдалось. (Ну, разве что, временное помутнение рассудка древних римлян под конец эпохи Римской империи.)
Низкая рождаемость у одних народов (достигших определённой ступени цивилизации), высокая - у других (многозначительно взирающих на золотые статуи и плавучие дворцы из-за пограничных кордонов, в то время как в кузницах слышен громкий звон)... Луиза, а возьмёшься - понимаю, что вопрос невероятно сложный, к тому же не слишком много вразумительных исследований, на которые можно было бы опереться - хотя бы гипотетически, контурно обрисовать глобальные причины, провоцирующие рост либо падение рождаемости? Мне кажется, мы на протяжении всей мировой истории наблюдаем циклическую картину: у одних народов резко возрастает воля к жизни, будто активизируется некий внутренний движитель, подталкивающий покорять и размножаться; у других она постепенно иссякает, заменяется пассивностью и сластолюбием. Насчёт прелюбодеяния: отношения с мужем за таковое не считаются, это абсолютно естественно, конечно. Но вот по поводу гражданского брака ты натуральнейше заблуждаешься - в той самой прокламации он был осуждён наравне с прочими грехами. Возможно, здесь существуют какие-либо нюансы, но я в этом не уверен. Знаете, по поводу злоупотребления компьютерами и телевизором я отчасти с церковнослужителями согласен. Причём корень зла вижу не в порнофильмах или насилии на экране, а скорее в бесконечном множестве глупых и низкопробных шоу, передач, фильмов, которые формируют у детей низкий уровень художественного вкуса, да и развитию интеллекта совершенно не способствуют. Компьютерные игры в чём-то полезны, но здесь важно избежать перебора. Тем не менее, сам момент осуждения ЭВМ посредством напечатанной на лазерном принтере бумазейки мне видится комичным. Ну что мешало сесть и от руки написать? Лень? Так это ж грех, между прочим...
Святые отцы из Борисоглебского храма - в общем возможно, но слишком смело. Святые отцы - это не те, кто является работником храма, пусть даже священослужителем. (это так, на минуточку) Пойдем дальше. Про прелюбодеяние. Милый Игорь! Это грех, как не крути. И не стоит манипулировать тем, что лежит на поверхности. Вопрос намного глубже. То, что человек грешен по природе своей - тоже открытием не является. Но "Бог - не бюрократ" - это смелое высказывание моего батюшки, которым, правда, не следует злоупотреблять. Когда сексуальные отношения являются следствием любви, небезответственны - с чего вы взяли, что Господь спросит" "а где штамп в вашем паспорте?". Другое дело, что если все так безоблачно, так почему бы его не поставить. Но это все вопросы другого порядка. Далее. Про рождаемость. Плодитесь и размножайтесь. Напоминаю, что с точки зрения христианства (да и любой другой религии) предохранения от "нежелательной беременности" однозначно осуждается. Если Бог посылает ребенка, то его нужно растить, любить и не лишать, уж во всяком случае, жизни. Компании по планированию семьи вносят свой вклад в низкую рождаемость. Ну а печатанная на ЭВМ бумага - Игорь, Солнце, будь добрее. Ее напечатали люди. Возможно это были сердобольные и переживающие прихожане, работники храма. Конечно батюшка их благословил на сие объявление. Ну не понравилось тебе, ну некрасиво было. А кто тебе сказал, что почерк у автора сей идеи разборчив? Скорее всего это объявление сделано далеко немолодым человеком. К стате о прихожанах. Там где-то вверху было сказано, что христианство невостребовано и благополучно задыхается в собственном соку. Это неверно. В храмах очень много молодежи. Образованной, активной,резвой. Я знаю банкиров, художников, инженеров. Людей сложившихся , с отличным материальным положением, великолепным образованием. Они регулярно ходят в храм, исповедуются, причащаются, живут во Христе. Помогают бездомным, кормят, поят их, ведут свое служение в домах ребенка, детских домах, домах престарелых, работают с наркоманами, помогают людям, попавшим в затруднительное положение. Да и просто поддерживают молитвами. Ну а про молитвенную помощь - это отдельный разговор. Сложнейшие ситуации чудесным образом порой преобразуются в благоприятные. (впрочем, знаю весь скептицизм Игоря по этому вопросу). (Про резервы организма тоже помню.)
Папа римский Бенедикт XVI нанёс визит в Баварию, где провёл проповедь перед 230 тысячами верующих и встретился с рядом политических деятелей. Цель мероприятия такова: "Вернуть веру немцам и остальным народам мира". Однако, понтифик явно пошёл по пути наименьшего сопротивления в её реализации: уж если реально бороться за умножение внемлющих душ, то следовало бы не перед своими сторонниками выступать, а скажем, прочесть лекцию посетителям стриптиз-бара или выступить на разогреве у группы "Раммштайн". Одиссея, мне кажется, если у человека образование техническое, пусть и великолепное, а деньги нажиты на "прихватизации", пусть их и много - обольщатся наличием таких прихожан не стоит. К тому же процент молодых мужчин и красивых женщин среди искренне верующих всё-таки невелик. Если б я открыл рейтинг мировых религий (по примеру сайтов в каталогах "яндекса"), то за обращение в свою веру людей вроде Луизы, Настасьи, Путинса, Маргариты, Жанны давал бы сразу 100 баллов против 1 за обычного инженера и 0,1 - за пенсионера или радикально некрасивую девицу (если человеку незадолго до впадения в религию пришлось пережить какое-либо серьёзное потрясение - балл за него делить на 2). Также хочу заметить, что безбожные негры в Африке размножаются в десять раз интенсивнее обитателей христианской Европы. Сюда могу приплюсовать наблюдение, что многие люди, почитающие себя за ревнителей веры, берут из христианства те постулаты, которые им нравятся и не требуют особых жертв, но от предохранения, например, отказываться и не думают (это распространяется на многие запреты).
Игорь, ты так думаешь? Истинно верующие... Сомнительная формулировка. Люди верят так как могут. Святыми становятся не все и не сразу. Rammstein? - это интересно. Но не так все должно происходить, как ты думаешь... Диакон Андрей Кураев привлек Бутусова, Кинчева, Шевчука. Они абсолютно православные. Но не ангелы. Сколько баллов ты дашь за них? Ну не веришь? Что с тобой поделаешь. Уж критиковать тебя за это точно не следует. Каждому свое и в свое время. Про прихватизацию - твое предположение. Не следует выдавать мнение там где его у тебя быть не может. Ты не знаешь оч ем и о ком ты говоришь. Про молодежь в православии - очень много умных и красивых. Поверь мне. Разные есть, есть и калеки и старики и ученые и программисты и журналисты (знаю одного очень близко) и банкиры (крестный) и психологи (в т.ч. myself) и врачи (одного я точно не смогла обратить) и неудачники и счастливцы. (Запятые не ставила). Все как в жизни - много разных и много прекрасных.
Осама бин Ладен может стать ищо адним Иисусом: он тока месяц как помер, а ўже все спорят, существовал он вабще или не существовал. Ваще интересно, как оно с Иисусом было. В воскрешение как-то не веритца. Хотя разнае бывает, вот наш гитарыст раз так набрался, лежал ў кустах недвижим и хладен - помёр видать, мы ўжо думали панихиду заказывати, а тута на него пробегавшая мимо собачка рыгнула, дык он и воскрес сразу!
Дело в том, что нам не известно ни одного изображения Иисуса или его соратников, датированного ранее чем серединой второго века. По всей вероятности, художники, создававшие первые образы, своих персонажей никогда воочию не наблюдали и о их внешности могу судить лишь по чьим-то словам. Как выглядит бен Ладен, знают все, хотя надвое сказано, что сие отметает сомнения в его реальности – в конце концов, точно так же все знают, как выглядит Гомер Симпсон. Надо сказать, в наше время, когда процент информации, получаемой человеком через посредство СМИ, а не в процессе самостоятельного познания мира, угрожающе велик, реальность того или иного персонажа вообще становится вещью непознаваемой. Любой образ можно запросто создать из воздуха, а можно просто наделить совершенно любыми чертами, раскрасить какого-то человека, абсолютно произвольно приписывая ему некие деяния, мысли, высказывания. Публика может верить или не верить лишь на основании косвенных признаков, ориентируясь прежде всего на то, насколько полученная информация отвечает её чаяниям, надеждам, представлениям о справедливости – раз, насколько логично, последовательно и красноречиво она излагается источником. В этом отношении мы практически вернулись на две тысячи лет назад. Да, и вот ещё. Оказывается, 25 декабря родился также иранский бог Митра, культ коего в I веке был весьма распространён в Передней Азии и даже западных провинциях Римской империи. Весьма любопытный момент: если учесть, что Пасху христиане позаимствовали из иудаизма, просто придав традиционному еврейскому празднику урожая иной смысл с сохранением прежней датировки и названия, то не грех допустить, что и с днём рождения вышла та же оказия. Вообще-то сие подталкивает к лишним сомнениям в самом факте существования Иисуса, однако торопиться с выводами не стоит – скорее всего, последователи просто слишком мало знали из биографии своего героя...
В воскрешение спасителя моя мамка верит. Я не знаю.
Моё доверие к истории с воскрешением Христа сильно подорвал один эпизод указанного действа. Есть информация, что когда спустя 30-40 лет новое верование начало распространяться по империи, из Рима направили специальную комиссию для расследования событий, произошедших в Иудее во времена Тиберия. Конечно, след к тому времени изрядно поостыл, но некоторые собранные на месте данные оказались весьма примечательны. В частности, иудейские священники (пресловутые «фарисеи и книжники») прямо-таки умоляли прокуратора Пилата выставить охрану возле тела казнённого Иисуса, опасаясь, что оно будет выкрадено его последователями с целью инсценировать обещанное «воскрешение». Тот факт, что подобные подозрения имелись изначально, на мой взгляд, в корне меняет дело. Хотя, конечно, труднообъяснимых моментов всё равно хватает. Я бы дорого дал, чтоб посмотреть на ту эпопею своими глазами.
В газете статья про Иисуса. Автор типа признаёт его существование, но считает, что про рай, ад, бессмертную душу и её воскрешение всё враки: "Удивляет, что никто в упор не видит главного противоречия: если у человека есть какая-то душа с её способностью жить после смерти, то почему же тогда Иисус Христос вместо пожелания скоро встретиться всем на Том свете – вдруг обещает всех в Него верующих воскресить телесно? Это означает, что Иисус Христос ровным счётом ничего не знает про само существование Того Света и про то, что у человека есть душа, которая после смерти тела туда попадает!"
Если честно, сама идея воскрешения людей в какой бы то ни было форме представляется мне совершенно абсурдной. Да и практических вопросов возникает миллион. Во II-IV веках имели место дебаты теологов по вопросу, в каком виде оно может свершиться: попадём ли мы "туда" (опять же – куда?) в том виде, котором скончались - или в каком-то среднем возрасте? И что, если человек в течение жизни физически и нравственно сильно переменился? В сущности, рассуждали об этом и ранее, благо суд над умершими, возвращение мертвецов к жизни упоминались во многих дохристианских религиях. В одном трактате нашёл замечательные слова: "...Не может быть и речи о "жертве Христа за людей", так как Христос – перечитайте Библию – и так с самого начала знал, что его убить невозможно. Он сознательно шёл на провокацию властей и казнь". Если временно оставить в стороне вопрос, имели ли место те события на самом деле, я нисколько не сомневаюсь, что Иисус действительно шёл на казнь сознательно. Автор здесь весьма остроумно заметил – раз было известно, что убить всё равно нельзя, значит, это была провокация. Но то же самое нужно признать и в том случае, если в собственной смертности герой не имел ни малейших сомнений – ведь именно казнь с последующей инсценировкой воскрешения могла убедить широкие массы в том, что они имели дело с реальным богом! Осирис, Таммуз, Адонис по легендам тоже умирали и возвращались к жизни заново либо становились обитателями неба. Нумерий Аттик, человек преторского звания, клятвенно заверял, что видел, как после сожжения тела Октавиана Августа образ принцепса вознёсся на небо. Между прочим, было это в 14-м году, аккурат за 19 лет до событий в Иудее. Ещё один актуальный на тот момент пример для подражания...
Тема религии очень обширна, спорна во многих аспектах. Если начать рассматривать религию,то с вопроса -"Есть Бог или Дьявол?" "ад или рай", тогда можно разговаривать на тему воскрешения. Что входит в понимание человека "ВЕРА", О всём этом можно говорить ОЧЕНЬ долго,а споры могут возникнуть просто грандиозные.
Пеппи, зато тема реальная, есть о чём думать и говорить. Рай и ад - подобие встречается у многих религий, но мне кажется, это полный бред. По каким критериям туда отбирать? Кто сказал, что критерии бога совпадают с нашими о них представлениями? Если есть душа, то почему в человеке всё меняется за жизнь? В каком виде душа куда-то попадёт? Какой была на момент смерти? Да не, это точно выдумка, просто люди боятся исчезнуть без следа, вот и верят во всё. Допустим, бог, дьявол, ещё кто-то - все есть, существуют. Но тут правильно тему пробивали: ну существуют, а какое им до нас, муравьёв дело? И как бог кого-то может воскресить? Мы муравья воскресить не можем, укокошить только.
Стоит добавить в этот ряд и Друзиллу – родную сестру Гая Цезаря (Калигулы), которая умерла в 39-м. Один римский сенатор (!) видел, как она вознеслась на небо. Покойная была объявлена божеством. В общем, возноситься на небо в те годы было необычайно популярным делом...
Ещё один заслуживающий внимания эпизод. Веспасиан Флавий в 69 году получил известие о взятии Рима преданными ему войсками, находясь в Александрии Египетской. Согласно сообщениям Плиния, Тацита и Светония, опиравшихся на вызывающих у них доверие свидетелей, в то время император правил суд, к нему подошли два человека из простонародья – один слепой, другой хромой. Они умоляли Веспасиана излечить их, ибо Серапис во сне указал им: глаза прозреют, если он на них плюнет, нога исцелится, если он её коснётся. Тот не хотел даже и пробовать. Однако Веспасиана уговорили друзья, указав, что "успех возвеличит его, а неудача выставит на посмешище только просящих". Утверждается, что при большом стечении народа он попытал счастья и "успех был полным". Тацит выказывает определённое удивление на сей счёт, но замечает, что разговаривал со свидетелями после того, как "власть Флавиев уже миновала и тем не было резона врать". Так или иначе, отсюда можно сделать вывод, что в I веке н.э. у Иисуса не было монополии на исцеление хромых и слепых.
"В сфере благотворительности обнаруживался значительный прогресс. В других же сферах прослеживалось едва заметное изменение, а в некоторых наблюдался упадок. Везде проявлялись жестокость и грубость, по крайней мере в общественном управлении всё более обычным явлением становились пытки и истязания, всё чаще предписывались зверские формы экзекуции, такие как сожжение заживо. С низшими сословиями, возможно, всегда обращались жестоко, но отношение к ним заметно ухудшилось. Такому же обращению постепенно подвергались и представители среднего класса". (британский исследователь римской истории А.Х.Джонс о IV-V вв, когда христианство стало доминирующей религией Рима) Кстати, ещё интересная информация: во время выборов константинопольского епископа в середине IV века было убито три тысячи человек. Так бурно отстаивали своих кандидатов представители двух разных течений христианства того периода... Разумеется, деления на католиков, православных, протестантов и иже с ними тогда ещё не было и в помине – речь о никейцах и арианах.
Футболист московского "Спартака" Отар Хизанейшвили во сне умудрился взмахнуть рукой. Всё бы ничего, но при этом он обрушил на собственную голову висевшую над кроватью икону, едва не лишившись глаза. Хорошо хоть в порыве религиозного энтузиазма спортсмен не приобрёл изделие поувесистей, а то б лёгкими увечьями мог и не отделаться. Как тут не припомнить, что в VIII-XII веках в Европе, а особенно в Византии было популярно учение павликиан, требовавших отказаться от статуй и икон, ссылаясь на рекомендации Иисуса не сотворять рукотворных идолов. Впрочем, к тому времени высшим иерархам христианства давно уже было плевать с высокой колокольни на то, что там на самом деле говорил Иисус...
Если честно, я надеюсь, что ты и расскажешь про сатанизм. У меня в этом познания весьма слабые, а ведь интересно. Мне довелось прочесть 9 основных заповедей: 8 из них показались весьма здравыми, разве что про месть можно спорить.
Я была, есть и буду сатанисткой, живущей по заповедям Сатаны. Я не поклоняюсь, не служу. Я просто живу, живу свободой которую дает эта религия. Кто бы и что не говорил, а это единственная религия в которой есть свобода. Не путайте сатаниство с сектами сатанинскими. Это две абсолютно разные вещи. Секта - это способо заработать денег и исполнять свои пошлый и низменные желания, как то: оргии, убийства, садизм и мазохизм. Из секты почти невозможно уйти, почти, поому что я же вышла. А сатанизм как религия - это желание свободы, освобождения от оков этого суетного христианского мира. Желание навредить церкви, потому что на Вере людей она зарабатывает деньги. Не дать христианству заразить доверчивый народ, который верит и заражается. каждый ищет выход, свой выход. Который будет понимать как правильный только он сам. Я нашла свой выход, я думала что таких как я больше нет. Но я ошиблась. Я искала понимания - я его нашла. Я искала свободу - я ее получила. Я искала любовь человека который не оставит - я вышла замуж за равного себе и счастлива. Каждый, кто пришел к нам что-то искал и он это нашел. Сатанизм не значит отречение от Бога в прямом смысле "Я верю в Сатану, а в Бога я не верю" Такого там нет. Все верят и в то, и в другое. Но они разочаровались в Боге и перешли на сторону Падшего Ангела. И пусть вера в него зачит служба Силам Тьмы. Хорошо, я служу Сатане. Пусть. Но это мой выбор, мое желание. И ничто не заставит меня отречься от него или изменить мнение.
А у нас на самом деле есть секты, в которых могут кого-то убить и практикуют садо-мазо? Я полагал, это только досужие сплетни. Но, Уголёк, получается, что сатанизм предусматривает и веру в существование бога, каким его представляют христиане? Но мне кажется, что сама эта концепция - существование некого сверхсущества, коему интересны дела мелких по его масштабам тварей - не заслуживает большого доверия. Т.е. если некий разум или креатура, смотрящий на нас, словно мы на муравья, существует - то ему наши поступки и помыслы в высшей степени безразличны! Вот что мне представили. Это соответствует действительности? Сатанизм — мировоззрение и официально практикуемая религия, философия которой была сформулирована в 1960-е Антоном Шандором ЛаВеем, автором «Сатанинской библии» и основателем Церкви Сатаны. Сатана воспринимается как позитивный символ мировоззрения — символ свободы, саморазвития и эгоизма (так называемого разумного эгоизма). Согласно ЛаВею, «Сатана — это символ, ничего более. Сатана символизирует нашу любовь ко всему земному и отрицание бледного бесплодного образа Христа на кресте». Девять основ сатанизма. 1. Сатана представляет потворство вместо воздержания! 2. Сатана представляет жизненное бытие вместо духовных иллюзий! 3. Сатана представляет неосквернённую мудрость вместо лицемерного самообмана! 4. Сатана представляет доброту к тем, кто этого заслуживает, вместо любви, потраченной на льстецов! 5. Сатана представляет месть вместо подставления другой щеки! 6. Сатана представляет ответственность ответственному вместо заботы о психических вампирах! 7. Сатана представляет человека всего лишь ещё одним животным, которое иногда лучше, чаще же намного хуже тех, что ходят на четырёх лапах, которое из-за своего «превосходного развития духовности и интеллекта» стало самым порочным животным из всех! 8. Сатана представляет все так называемые грехи, если они несут физическое, умственное или эмоциональное удовлетворение! 9. Сатана был для Церкви самым лучшим другом, потому что все прошедшие годы Он держал её при деле! По-моему, довольно-таки разумные заповеди.
Может и разумные. Но! 9 заповедь и другие не соответствуют действительности. На самом деле 9 заповедь содержит в себе следующее: В силу своих спосбностей не позволять Церкви наживаться на Сатанизме и Христианстве и бороться с комерцией этого предприятия. Я написала своими словами, но смысл остался. Правдивыми в смысле остались следуюшие заповеди: 2. Сатана представляет жизненное бытие вместо духовных иллюзий! 3. Сатана представляет неосквернённую мудрость вместо лицемерного самообмана! 4. Сатана представляет доброту к тем, кто этого заслуживает, вместо любви, потраченной на льстецов! 5. Сатана представляет месть вместо подставления другой щеки!
Пункт 7 тоже не соответствует? Тут мелькал в топике вопрос - создано всё для человеков или человеки просто часть всего, как животные, растения и всё в мире. Третий пункт слишком расплывчатый. Мудрость и самообман - как их различить, если вы не гений? Не все же кругом мудрецы! Не въезжаю, как бороться с коммерциализацией церкви? Как вы им помешаете? Они деньги гребут лопатой, это стопудово. Но чтоб бороться с ними, надо тоже разбогатеть сперва. А как иначе? Тупик получается. Про секты верится с трудом, чтоб там пакости такие. В сектах тоже стремятся или денег стрясти или народ себе подчинить - типа ради славы.
Основными «грехами», то есть качествами, которыми сатанисту не рекомендуется обладать, считаются: 1. Глупость. 2. Претенциозность. 3. Солипсизм в отношении действительности. 4. Самообман. 5. Стадный конформизм. 6. Отсутствие широты взглядов. 7. Незнание опыта поколений. 8. Контрпродуктивная гордыня. 9. Отсутствие чувства эстетичного. Хотелось бы и по этим пунктам комментарии услышать. Тут тоже всё здраво, однако меня смущает осуждение стадного конформизма. Ведь именно на этом явлении строится вся система управления обществом, на каком бы уровне развития оно не находилось. Уйти от конформизма - привилегия лишь самой верхушки социума, лидеров, а также самых его низов. Для остальных же этот атрибут естественен и необходим. Или нет?
мдя... читала литературу, в частности сат. библ. - многое правильно сказано о происходящем вокруг.. но многое очень нелогично...... фанатизм в любом учении ведет к деградации человека... Да и мое общение с людьми придерживающихся "учения" ЛаВея, навело на мысль, что сами сатанисты не будут открыто говорить о том, во что они верят.... эта вера в них... и на массовых общедоступных форумах об этом не будут писать..... хотя прапаганду никто еще не отменял..............
ЛаВея настоящие сатанисты не читают и не поддерживают, потому что написанное им - полный бред. Каждый верит во что ему хочется и как ему хочется. Если я веру в Сатану и хочу донести до человечества моменты, в которых они ошибаются - что тут плохого? Игорь, грехи которые написал не являются настоящими. У сатаниста своих грехов навалом, а ты еще какие -то непонятные им приписываешь. Единственный грех сатаниста (настоящего, не сектанта) - это переход от Сатаны к Иегове. Такое редко, но случается. Но обычно к Сатане приходят те, которые в Боге разочаровались. Как и я сама.
Да это не я приписываю, в Нете нашёл. Потому и спросил насчёт достоверности. Хотя мне это всё показалось по большей части здравым. Так грех один? Или другие есть? Что человечество заблуждается во многих вещах, я согласен. Христианство, возможно, и впрямь наиболее вопиющий пример. А какие ещё ошибки и заблуждения лично ты видишь и хотела бы на них указать? Кстати, у нас есть раздел "В мире" - может, какие-то из обсуждавшихся там событий прокомментируешь.
Уголек, не считаю что тут есть что-то плохое... Хотя возникает вопрос..... не сильно ли громко сказано "донести до ЧЕЛОВЕЧЕСТВА моменты, в которых они ошибаются"....
Понимаешь, у сатаниста не может быть грехов. Грех - это нарушение законов Божьих. А сатанисты живут не ими, они живут полной свободой действий, полным отсутствием правил жизни. Заповеди Сатаны не обязательно поддерживать, это знают все настоящие сатанисты. Мы ими живем, по мере своих способностей. Если по какой-то заповеди мы не можем совершать действий, мы не совершаем. Я уже говорила, что сатанизм это нечто большее чем тупое поклонение и избивание пола лбом. Это метод жизни, способ ухождения от проблем жизни к проблемам более глубоко характера. И если с большими проблемами можно жить, минуя их последствия, то маленькие нужно решать.
Усматриваю некоторое противоречие в двух последних фразах. Постоянное решение маленьких проблем и ограничивает свободу человека. Современник наш (за редким исключением) не может плюнуть на всё и почти гулять по парку в рабочий день, просто так уехать из города куда-то далеко, куда ноги смотрят, не всегда может просто так совокупляться, с кем хотелось бы (допустим, "кто хотелось бы" замужем или, соответственно, женат), не может в фонтане около Манежной площади купаться (долго, по крайней мере)... много чего не может. Многим не под силу из-за форточки в троллейбусе не ругаться. А уйти от мелочей как раз-таки хоть немного проще, если смотреть смотреть на вещи философски, то бишь более глубоко. Но полная свобода, хм, смахивает на недостижимый идеал. Love_ushka, ну малому количеству людей узреть то, что представляется им недостатками, и донести это до всего человечества таки под силу... ведь то же христианство этак начиналось. Другой вопрос, куда нам до длинных флейт, как гласит римская поговорка, то бишь до Иисуса с егот присными...
1 апреля ознаменовалось всемирно известным Днём дураков. А христиане отмечали вербное воскресенье – оказывается, по преданию Иисуса именно в этот замечательный день приветствовали в Иерусалиме поклонники. Также в апреле христиане традиционно празднуют Пасху, а иудеи её же, только с названием Пейсах и чуточку иным смыслом. В наших краях бурный всплеск христианства имел место во второй половине 80-х – начале 90-х. Были ли боги в тот период благосклоннее к гражданам СССР и постсоветских республик – вам виднее. К Пасхе все готовятся заранее. Например, моя ижевская знакомая вчера в магазине видела такую подпись на ценнике: “Яйца белые освящённые 3 рубля за штуку”. Любопытно, освящались ли яйца поштучно после их снесения, или сразу всю курицу-несушку окропили ладаном? Уголек, а у вас есть какие-нибудь официальные праздники? Вообще вместе часто соббираетесь?
А я вот в Ктулху верю и состою в секте Свидетелей Ктулху. Мы собираемсО, пьём священный пивас и постигаем Сознание Ктулху. Так шо пріглашаем всех в нашу очень прагресивную секту.
Это таки снова я, Рабинович Лев Маркович! И зачем Вы так обкромсали мой предыдущий пост? Лучше бы его совсем удалили. Я старый больной человек и мне так тяжело было его писАть. А Вы взяли - и обкромсали. Некрасиво, ну совсем таки просто не хорошо! Я очень серьёзно прошу удалить мой предыдущий пост. И этот тоже. Вы тут наверно все антисемиты! И я на такой антисемитский форум заходить больше не буду! И гандбол я тоже не люблю!
А зачем же вы дополнили свой пост сомнительными шуточками, и самое главное - ссылкой на малопочтенный портал, преисполненный глумливой пародии на юмор, не имеющий к Великому Пришельцу со звёзд ни малейшего отношения? Так что во всплеске межнациональной розни повинны сами.
10-летняя Саджани Шакья, которую в Непале почитают в качестве живого воплощения богини Кумари, очень расстроила 22 миллионное население страны и лично короля Гьянендру, отправившись с визитом в США. Буддисткое духовенство поначалу хотело лишить ее почетного статуса и всех привилегий, однако потом решило ограничиться процедурой очищения от скверны. Дело в том, что по традиции Кумари не может покидать пределы Непала, общаться с простыми людьми и вообще ходить по земле, не покрытой красным ковром. Представители духовенства приняли во внимание тот факт, что Саджани вскоре в любом случае предстоит расстаться с титулом Кумари. Согласно культу, богиней можно быть только до появления очевидных признаков полового созревания. Девочка не знала, что она творит, уверяют кинематографисты из Великобритании, пригласившие Саджани посетить США и принять участие в промоушене документального фильма о Непале. Британцы принесли извинения всем верующим Непала за свой необдуманный поступок. Вместе с тем они рассказали, что маленькая богиня в США вела себя как обычный ребенок - с удовольствием общалась со сверстниками из школ Вашингтона и представителями непальской диаспоры. Вывезти девочку за пределы Непала удалось лишь потому, что она не является главной Кумари, которая живет в отдельном дворце в столице страны Катманду. Местом жительства Саджани Шакья считается храмовый комплекс в непальском городе Бхактапур, который охраняется не так тщательно. Именно там с ней и познакомились британские кинематографисты. Всего у богини Кумари единовременно бывает от 8 до 10 живых инкарнаций. На роль каждой из них специальная комиссия отбирает девочек в возрасте 2-4 лет, происходящих из рода Шакья, к которому принадлежал сам Будда. Отбор производится по 32 критериям, среди которых: отличное здоровье, отсутствие шрамов, бородавок и пятен на коже, темные глаза, черные волосы, отсутствие дурного запаха, целые зубы, спокойный нрав. Все отобранные Кумари живут при храмах и на публике показывается в дни праздников не более 3-4 раз в год. Девочки носят красные одежды, их волосы всегда убраны в пучок, а на лбу нарисован третий глаз. К нормальной жизни они возвращаются в день первой менструации, а на их место подбираются новые Кумари. Экс-богини получают пожизненную пенсию в 40 долл., что по непальским меркам очень приличные деньги. Однако их личная жизнь обычно складывается несчастливо: по преданию муж Кумари после свадьбы не проживет и года. Развитые страны неоднократно призывали руководство Непала отказаться от института Кумари, поскольку он нарушает права детей.
Отправлено: 12.11.07 23:35. Заголовок: Причислен к лику свя..
Причислен к лику святых сын вождя аргентинских индейцев, умерший в 18-летнем возрасте в начале XXвека. Его канонизации прежде мешали сомнения в истинности совершённого им чуда (это обязательное условие), выразившегося в излечении от рака матки одной из поклонниц. Что сомнения сии зиждились доброе столетие, а затем вдруг отпали – на наш мирской взгляд, само по себе разновидность чуда. Между тем новый митрополит римско-католической церкви в РБ Тадеуш Кондрусевич сообщил журналистам: “Папа Римский Бенедикт XVI теоретически может приехать в Беларусь, но это случится тогда, когда захочет Бог”. В святости сих слов трудно усомниться – вне всякого сомнения, если Всевышний лично отдаст указание папе римскому отправляться в РБ, тот обязательно поедет. Думается, при непосредственном указании с небес против такого визита не посмел бы возразить хоть сам Джордж Буш. Дело за малым... то бишь за великим.
Отправлено: 21.11.07 00:03. Заголовок: В Пензенской области..
В Пензенской области три десятка человек уютно расположились в пещере с запасом продовольствия и средств обогрева, дабы дождаться мая 2008-го, когда по их сведениям должен наступить конец света. Не успели они это сделать, как к их обители сбежались отряды репортёров, милиционеров и священнослужителей РПЦ, единых в своём намерении посредством газа и проповедей извлечь граждан из пещеры. Какому пункту конституции противоречит желание сидеть сложа руки в пещере и почему её непременно следует брать штурмом, а не спокойно дожидаться мая, который всех рассудит, никто из сей слезоточивой братии не ведал. Очевидно, штурм в таких случаях сам собой подразумевается. Глава пензенской секты, именующей себя “Истинной РПЦ”, не будь дурак, в пещеру спускаться не стал. Его тут же арестовали. Представитель же обычной РПЦ заявил по поводу инцидента: вот-де к чему приводит, когда толковать священное писание берётся не образованный богословски человек. Здесь, конечно, не худо бы вспомнить, что на заре христианства, в III-VII веках отшельники, молящиеся в пещерах в ожидании конца света, были отнюдь не единичны. Многие из них канонизированы как святые. В Сирии один подвижник долгие годы жил на вершине колонны высотой 30 футов, другой аналогичным образом снискал себе известность под Константинополем. Поэтому понятие о “правильном толковании” христианских писаний – вещь до крайности относительная. А вот учинивший всю смуту глава пензенских еретиков, думается, напрасно не последовал рекомендации доктора Геббельса никогда не называть твёрдых дат, когда должно произойти то или иное поворотное событие. Назначь он конец света на более поздние и расплывчатые сроки, его заявления было бы значительно сложнее опровергнуть.
Эконом Свято-Серафимо-Покровского монастыря, что в Кемеровской области, Алексий Галих бежал из сего учреждения с длинным названием и присоединился к пензенским еретикам из “Истинной РПЦ”. Если верить кемеровской епархии, Алексий прихватил с собой 3 млн рублей. Сие звучит до крайности странно, ибо на кой ляд человеку 3 миллиона в пещере, где нет ни супермаркета, ни лотка с апельсинами, ни букмекерской конторы? Остаётся строить предположения: то ли эконом в суете позабыл про одну из важнейших заповедей, то ли в епархии вспомнили лучший метод списания побочных расходов, опробованный ещё интендантами русской армии, сжигавшими пустые склады под видом полных при отступлении в 1812 году.
Отправлено: 25.11.08 09:58. Заголовок: В продолжение темы з..
В продолжение темы заимствования... 24 декабря родился Адонис, почитаемый ещё со II тысячелетия до н.э. в Вавилонии, Палестине, Египте. Будучи убит кабаном, посланным богом войны Аресом-Марсом (насчёт того, что кабан был кем-то послан, я не уверен, ибо вряд ли в качестве свидетеля мог быть привлечён сам кабан-злоумышленник), воскрес через 3 дня. Тоже что-то до боли знакомое, правда?
Отправлено: 24.12.08 18:18. Заголовок: В автобусе две тётуш..
В автобусе две тётушки лет за 60. Одна рассказывает, как ссорится с соседями (только не понять, из-за чего). Другая выражает надежду на возможное примирение. Первая ей объясняет, что она уже потратила 30 долларов на постановку свечей в церкви «за то чтоб ей не было ни в чём удачи, вообще ничего хорошего не было». Теперь, мол, мириться уже нельзя – во-первых, потому что небеса в курсе дела, во-вторых, жалко капиталовложения. Я прежде думал, свечки ставят только ради того, чтоб кому-то что-то хорошее учинилось, а оказывается, у нас есть граждане, коим не жаль денег, чтоб только соседу пакость вышла.
Отправлено: 24.10.09 22:29. Заголовок: Причём те же самые г..
Причём те же самые граждане, которые всегда бдительно пересчитывают мелочь в супермаркете, не забывают взять чек при покупке тюбика зубной пасты, услышав, что две тысячи лет назад один человек ходил по Палестине, превращая воду в вино и оживляя мёртвых, принимают это без всяких дополнительных вопросов.
Отправлено: 27.01.10 00:19. Заголовок: В Иркутске сотни люд..
В Иркутске сотни людей попали в больницы. Отравились водой из церковного источника. Они пили её и умывались ею, отмечая христианский праздник. Крещение.
Действительно, многие не верят. Даже обидно: никто не сомневается, что дядьки и тётки в телевизоре – всамделишные экстрасенсы. А тут человек серьёзные исследования провёл, материал собрал, книги издал – так нет же, публика поныне в сомненьях. Наиболее популярное возражение таково: “А почему современные обезьяны ни в кого не превращаются?” Однако этот посыл неверен. Обезьяны тоже превращаются! Всё и вся на планете превращается и перерождается. Дайте только срок! Заметные изменения в сторону совершенства требуют тысячелетий. Это только из человека в обезьяну можно превратиться в два счёта. (Выражаясь фигурально, конечно же.) К слову, только для упрощения говорится, будто человек произошёл от обезьяны. На самом деле и мы, и обезьяны произошли не друг от друга, а от далёкого общего предка дриопитека. Которого сменил проплиопитек, после чего гоминиды стали распадаться на отдельные ветви. Вообще у всех млекопитающих был один общий предок – средних размеров пронырливое существо, внешне немного напоминающее лисицу или кота, только чуть побольше. Некоторые возражают против эволюции как таковой. Мол, человек всегда был таков, как ныне. Однако учёные находят останки существ, обитавших миллионы и даже миллиарды лет назад. Трудно представить, чтоб рыбы, пресмыкающиеся, растения, животные эволюционировали – а человек неизвестно с какой стати был лишён этого права и вечно пребывал в константе. По данным последних исследований, гены человека на 75% совпадают с собакой, на 96% – с шимпанзе. Ещё один кирпичик в фундамент теории эволюции. Хотя ещё самого Дарвина смущал любопытный парадокс с хвостом павлина – казалось бы, ну никак не должна путём естественной эволюции птица обзавестись столь непрактичным и демаскирующим украшением, которое служит отличным ориентиром для прожорливого хищника. Но благодаря экспериментам выяснилось, что механизм естественного отбора работает и тут. Как? Самки павлина отдают явное предпочтение ярким самцам с наиболее цветными и роскошными хвостами. Павлин, которому в интересах науки слегка обкорнали оперение, удостаивался интимного внимания в 2,5 раза реже, чем собратья с полноценными хвостами. Следовательно, шансы сохранить свои гены в потомстве у самого заметного и хвостатого – выше. Выходит, и здесь всё закономерно.
Если кратко... сперва из Египта ушла группа людей (по версии ряда античных авторов их изгнали). Об этом так пишет Тацит: "Большинство писателей говорят согласно одно: некогда на Египет напала зараза, от которой тело покрывается струпьями. Фараон Бокхорис обратился с мольбой к оракулу Аммона и услышал ответ: страну следует очистить – выселить в чужие земли людей, которые навлекли на себя гнев богов. Их разыскали, собрали отовсюду и вывели в пустыню; впавши в отчаяние, они не в силах были двигаться. Тогда один из изгнанников по имени Моисей стал говорить, что нечего им просить помощи ни у богов, ни у людей. "И те, и другие, – сказал он, – отступились от вас. Положитесь же на самих себя и на того вождя небесного, что подаст вам помощь, и избавитесь от нынешних бедствий". Все согласились и побрели, не зная пути, по первой попавшейся дороге. Вскоре, однако, жажда, их мучившая, стала невыносимой. И тут увидели, как на вершины скалы, что высилась в тени густой рощи, взбирается стадо диких ослов. Моисей догадался – там, где есть трава, есть и вода; он пошёл вслед за стадом и увидел большой родник. Вода облегчила мучения путников; они шли шесть дней, не останавливаясь, на седьмой же пришли в некую землю, захватили её, изгнав людей, её возделывавших, и основали город и храм. Дабы увековечить себя в памяти иудеев, Моисей дал им новую религию, враждебную всем другим..." Потом был Иисус - человек весьма разумный и образованный. Имея мудрых и хитрых соратников, он показал ряд чудес иудеям и самаритянам, мужественно закончив свою жизнь на кресте. Последователи выкрали тело и объявили, будто он воскрес, как до того воскресали Таммуз, Осирис, Адонис, а также - совсем недавно, в 14-м году - император Октавиан Август. В начале IV века христианство стало доминирующей, официальной религией Рима. После был распад Западной Римской империи, культурный и экономический упадок, междоусобные войны, крестовые походы... Теологический базис таков: следует соблюдать ряд заповедей и восхвалять единого Бога (какая ему польза от людской хвалы, неясно, однако предполагается, будто она есть). Основные постулаты: уважение к собственности (не укради), уважение к жизни, которую нельзя отнимать без очевидной необходимости (не убий). Также содержится ряд выпадов против сексуальных утех, что связано с извечной перенаселённостью Ближнего Востока, где и родилась христианская религия. Моисей также рекомендовал почитать родителей, не задирать нос выше положенного, не раболепствовать ("не сотвори кумира"). Иисус добавил ряд предложений о подчинении жены мужу, дабы несколько изменить типичную для иудеев ситуацию с доминированием в семье супруги. Вот так обстоят дела.
Отправлено: 13.11.10 13:54. Заголовок: С одной стороны, про..
С одной стороны, про нематериальную душу и переселение в другой мир рассуждали мужи мудрые и заслуживающие внимания: Заратустра, Платон, Иисус. С другой, сама идея плохо вписывается в схему окружающего мира, где ничто живое не вечно. Давайте рассмотрим вопрос так: бессмертие означает отсутствие всякой угрозы, всякой разумной необходимости. А значит, душа лишена всякого движителя и всякой цели. Но рассмотрим вопрос иначе: суть жизни добродетельного и мудрого человека – в постоянном познании, в стремлении к совершенству и справедливости. Сократ тоже намекает на то, что на небесах могут наслаждаться тамошним бытием главным образом люди с философским складом ума. И как мы видим, логика в этом имеется. Однако на небесах даже душа такого индивида окажется в крайнем смятении, поскольку не найдёт ни новых задач, ни стимулов для развития. Что познавать? Пусть вся вселенная дана на изучение, но что изучать, если всё уже известно? Человек (и то не каждый) терзается только вопросом о смысле бытия, всё остальное – есть ли жизнь на Марсе, когда взорвётся белый карлик в созвездии Волопаса, выйдет ли замуж Пугачёва, кто выиграет чемпионат страны по хоккею – вторично. Да и хоккея-то уже не будет. Вести философские беседы станет не о чем, поелику все ответы даны. Но и философские беседы не всякого увлекают. Плотские же радости душе не актуальны. Чем займётся в раю простой сантехник или грузчик? Я лично не знаю. Похоже, прав был мудрый Аристотель, заметивший, что как ценность тёплой рубахе придаёт холод, так и жизни придаёт ценность именно смерть.
Отправлено: 23.01.11 00:36. Заголовок: При Александре Север..
При Александре Севере (правил 222-235) христиане заняли какое-то общественное место, на которое также претендовали трактирщики. Последние жаловались, но император наложил такой рескрипт: “Так или иначе, это лучше, чем отдавать место трактирщикам”.
Отправлено: 06.01.12 23:12. Заголовок: Читаю про религию хе..
Читаю про религию хеттов (их держава занимала восток Малой Азии и север Ливана вплоть до XII века до н.э.); описывается ситуация, когда наказание полагается за какой-то неявный, неочевидный грех: “В подобных обстоятельствах бог был обязан сначала сообщить наказанному, что это за грех, а потом уж требовать искупления”. Определённо хеттские боги были молодцы! Это христианский насылает на своих адептов всякие бедствия почём зря, и не понять на кого за что шишки сыплются, а вот хеттский бог обязан сперва уведомить человека, где именно тот согрешил.
Отправлено: 12.03.12 11:55. Заголовок: Ну это возмутительно..
Ну это возмутительно!
http://extrahandball.narod.ru/Palestine33.html Статья интересно написана, но как можно сомневаться, что Иисус был богом?! Раз он согласился умереть, значит он Бог. Человек бы не стал умирать ради славы или чего-то такого.
Отправлено: 27.03.12 12:18. Заголовок: За между прочим, в в..
За между прочим, в воспоминаниях Ксенофонта приводятся рассуждения осуждённого на казнь Сократа о том, что умереть ради доброй славы, сочувствия и одобрения в потомстве - вовсе не худо и не страшно. Иисус знакомство с сочинениями Ксенофонта выдаёт некоторым реминесценциями его мыслей и изречений. Это тоже примечательная мелочь.
Отправлено: 11.08.14 18:22. Заголовок: У забытой дороги, ид..
У забытой дороги, идущей от пляжа в город мимо грязевого озера и заброшенного химзавода, на двух валунах, оставшихся от какого-то рухнувшего строения, начертано: "Бог есть природа". Это вам не "Спартак - чемпион!" или "Я люблю Иру". Настоящие философы ходят по этим дорогам!
Отправлено: 10.07.15 19:24. Заголовок: Удивительно, когда х..
Удивительно, когда христиане и адепты иных монотеистических религий хулят учёных за то, что те не могут дать ответ на вопросы "как возникла жизнь" и "зачем?", сами пафосно заявляя, что они-то знают истину: "Всё создал бог, и ради него мы живём", но когда их совершенно логично спрашивают, а как же тогда возник бог и в чём смысл его бытия, говорят: "Нет, ну дальше вы нас не спрашивайте, этого мы не знаем". Если компания на машине заезжает в тупик, вряд ли за знающего проводника сошёл бы тот, кто указал просёлочную дорогу... которая на первом же повороте всё равно завела бы в тупик.
Отправлено: 11.07.15 18:26. Заголовок: Также дивно встречат..
Также дивно встречать в христианской религиозной литературе заявления, что "такие-то вещи печалят" или "расстраивают" Бога. Но ведь согласно христианской теологии Бог абсолютно совершенен и всемогущ, ему ведомо наперёд всё, что случится. Расстраиваться, радоваться или огорчаться может только тот, для кого определённое событие хоть в какой-то мере является неожиданностью. Для знающего всё наперёд в мельчайших деталей любая эмоциональная составляющая в восприятии происходящего попросту невозможна.
Отправлено: 27.04.17 23:41. Заголовок: В России зачем-то за..
В России зачем-то запретили «Свидетелей Иеговы». У тех осталось пару недель на апелляцию. Похоже, современным правителям нравится иметь дело с легковерными людьми, но они желают компостировать им мозги монопольно, никому не уступая привилегию морочить доверчивые головы. Хотя в любом случае попытка сомнительная: сектантов де-факто меньше не станет, они только уверятся в своей богоизбранности, указывая на место в писании, где говорится, что истинные христиане накануне критического часа будут подвергаться гонениям.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, но их постулаты заточены под потребности канувших в лету времён и зачастую вредны обществу на следующем этапе его развития (например, установка на ограничение половых связей, которая могла быть конструктивной две тысячи лет назад, не вполне уместна для современной Европы, где автохтонное население стремительно сокращается). 
Опиум для народа, однозначно! 
Это должно льстить. 
, а не быть добычей выйграной на турнире или в пари 
Вопрос отнюдь не в том, жил ли Иисус (не станем повторять ошибки булгаковского Берлиоза). 
Следовало бы спросить, насколько достоверны те вещи, которые впоследствии рассказывались о последнем годе его пребывания среди живых: воскрешение мертвецов, исцеление больных и, наконец, воскрешение самого Иисуса? И как получилось, что спустя десятилетия многие тысячи людей, живущих за тридевять земель от Палестины, поверили тем, кто описывал все эти диковинки? 
Впрочем, завтра я извлеку на свет божий один прелюбопытнейший аргумент. 
Пока идей нет...
) 
Вот только когда ж прелюбодеяние из этого списка удалят - и так рождаемость вот уже сотню лет как низкая! 
по вопросу, в каком виде оно может свершиться: попадём ли мы "туда" (опять же – куда?) в том виде, котором скончались - или в каком-то среднем возрасте? И что, если человек в течение жизни физически и нравственно сильно переменился? В сущности, рассуждали об этом и ранее, благо суд над умершими, возвращение мертвецов к жизни упоминались во многих дохристианских религиях. 
Про секты верится с трудом, чтоб там пакости такие. В сектах тоже стремятся или денег стрясти или народ себе подчинить - типа ради славы. 
Всё и вся на планете превращается и перерождается. Дайте только срок! Заметные изменения в сторону совершенства требуют тысячелетий. Это только из человека в обезьяну можно превратиться в два счёта. (Выражаясь фигурально, конечно же.) 
Это христианский насылает на своих адептов всякие бедствия почём зря, и не понять на кого за что шишки сыплются, а вот хеттский бог обязан сперва уведомить человека, где именно тот согрешил. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума